Como ya habíamos mencionado, los usuarios congregados en diferentes portales han enviado correos a todos los Diputados señalando su rechazo a dicho proyecto, y ya ayer habíamos mostrado la “curiosa” respuesta del Diputado Maximiano Errázuriz, pero hoy tenemos un pedacito más que agregar a esta historia.

Al parecer, la Diputada Vidal siente que los mails de los usuarios son “Presiones” ilegítimas para obligar a los Diputados a votar en contra del proyecto. Mi pregunta es ¿si la opinión de los ciudadanos es una “Presión” ilegítima, entonces de que Democracia estamos hablando?.

Este es el comunicado de prensa enviado respecto de las palabras de la Diputada.

Diputada Ximena Vidal acusa presiones para rechazar Ley Propiedad Intelectual

La diputada PPD aseguró que desde la semana pasada ha recibido más de mil correos, donde se les pide rechazar dicha iniciativa, que limita la responsabilidad de los prestadores de servicios de Internet. “Esta no es la forma de participar en los debates ciudadanos, invadiendo y ensuciando el libre acceso a Internet que defienden”, señaló la parlamentaria, quien no descarta acciones legales en contra de los responsables.

Para la diputada Ximena Vidal, “estas personas tienen todo el derecho a estar en desacuerdo con la aprobación de una ley, pero sus acciones no deben atentar contra nuestra principal herramienta de trabajo, nuestros correos electrónicos están llenos de una sola argumentación en contra que se repite en 1000 mails recibidos al día”.

Los correos electrónicos han comenzado a llegar desde el pasado viernes, con el mismo argumento: rechazar el proyecto de ley 17.336 que modifica la Ley de Propiedad Intelectual, el cual establece un nuevo régimen de limitación de responsabilidad de los prestadores de servicios de Internet.

Por lo tanto, todas las personas que realicen descargas ilegales serán sancionadas por infracción a la Ley de Propiedad Intelectual.

“Invaden los correos, supuestos defensores de la Internet, solicitando nuestro voto en contra del proyecto de ley de propiedad intelectual, pero está no es la manera de disentir y no lo permitiremos, estamos estudiando la forma legal de protegernos de mejor forma de estos inescrupulosos cibernautas”, indicó la parlamentaria por el Distrito 25.

La iniciativa, que está en tercer trámite constitucional, será revisada mañana martes por la Cámara de Diputados.

Dentro de esas campañas, se han enviado correos “tipo” a todos los Diputados manifestando el rechazo de los ciudadanos y usuarios de Internet a un proyecto que permitiría a los ISP bloquear contenidos bajo el pretexto de la “Buena Fe” basado en “presunciones” de la comisión de un ilícito y, lo peor de todo, sin que se requiera la orden de un tribunal de justicia.

El Diputado Errázuriz responde a uno de estos correos con el siguiente texto que acompaño en una imagen:

Click para ver a tamaño Completo

Leído en Frogueros.com.

El 17 de Mayo del año 2007 publicamos por primera vez un set de pruebas con ambiente controlado para demostrar que VTR, uno de los principales actores del mercado de la banda ancha en Chile, colocaba restricciones sobre las descargas p2p (peer-to-peer) realizadas por sus clientes.

En dicha ocasión demostramos fehacientemente que VTR utilizaba un sistema de ahorque sobre las conexiones realizadas a través del puerto 6881 que es el puerto estándar para la realización de conexiones p2p.

Hoy, a casi dos años de dicha prueba, volvemos a realizarla y los resultados son contundentes: VTR sigue aplicando restricciones casi totales a las descargas peer-to-peer de sus clientes.

Vamos con los datos:

1. El Escenario: Tres equipos distintos, dos de ellos conectados a VTR con plan de 4 Mbit, uno en Providencia, Santiago (Que Llamaremos VTR1) y el otro en Las Condes, Santiago (que llamaremos VTR2). El tercer equipo, conectado a un enlace Telmex de 100 MB en Providencia, Santiago (lo llamaremos Telmex 1).
2. El objetivo: Determinar la existencia de bloqueos u obstrucciones sobre el tráfico generado por descargas peer-to-peer.

La prueba:

Lo primero que se realizó, fue montar un servidor Web en uno de los equipos conectados a VTR y servir un archivo de 5.1 MB el cual será descargado por el servidor Telmex 1. Dicho archivo es servido a través del puerto estándar de cualquier conexión “web”, el mismo que usas para navegar en el diario, un foro o en youtube. El ejercicio fue el siguiente:

1. bf:~# wget http://VTR1.neutralidadsi.org/
2. –2009-02-04 20:51:54–  http://VTR1.neutralidadsi.org/
3. Connecting to VTR1.neutralidadsi.org:80… connected.
4. HTTP request sent, awaiting response… 200 OK
5. Length: 5354069 (5.1M) [text/html]
6. Saving to: `index.html’
7. 100%[======================================>] 5,354,069  63.1K/s   in 2m 2s
8. 2009-02-04 20:53:16 (63.4 KB/s) – `index.html’ saved [5354069/5354069]

La explicación de este proceso es la siguiente:

1. Lo primero que se muestra es la solicitud de descarga del archivo index.html desde el equipo VTR1 (wget …)
2. Fecha de Inicio: 4 de Febrero de 2009 a las 20:51 horas.
3. Estado de la conexión: Conectado
4. Solicitando el archivo: respuesta “OK”
5. Tamaño del Archivo: 5.1 MB
6. Guardando como index.html que es el nombre del archivo que descargamos
7. Barra de estado señalando que la descarga está 100% completa a 2 minutos, 2 segundos de haberse iniciado
8. Fecha de término de la descarga: 04 de Febrero de 2009 a las 20:53 Horas con una velocidad promedio de descarga de 63.4 KB/s

El resultado: La descarga termina a poco más de 2 minutos de haber sido iniciada con una velocidad promedio que llega casi hasta el máximo de lo existente en el plan de 4 MB de VTR, es decir 512 kb de upload o 64 KB/s máximo.

La prueba demuestra que no existe ningún tipo de limitaciones para servir archivos a través del protocolo http en el puerto 80 de las conexiones VTR.

Esto es consistente con el relativo buen rendimiento que se obtiene al “navegar” en Internet a través de una conexión VTR ya que el puerto 80 no recibe ninguna limitación aparente para el tráfico exclusivamente http.

Siguiente Prueba: Cambiamos el puerto a través del que servimos el archivo de 5.1 MB en el equipo VTR1, en esta ocasión utilizaremos el puerto 6881 que corresponde al puerto por defecto para las descargas peer-to-peer.

1. bf:~# wget http://VTR1.neutralidadsi.org:6881/
2. –2009-02-04 21:24:15–  http://VTR1.neutralidadsi.org:6881/
3. Connecting to VTR1.neutralidadsi.org:6881… connected.
4. HTTP request sent, awaiting response… 200 OK
5. Length: 5354069 (5.1M) [text/html]
6. Saving to: `index.html.1′
7. 100%[======================================>] 5,354,069   17.9K/s   in 4m 19s
8. 2009-02-04 21:28:34 (20.2 KB/s) – `index.html.1′ saved [5354069/5354069]

La Explicación:

1. Solicitud de descarga del archivo desde VTR1.neutralidadsi.org:6881, con el puerto 6881 expresamente señalado.
2. Fecha de inicio 4 de Febrero de 2009 a las 21:24 horas
3. Estado de conexión: Conectado.
4. Solicitud de descarga con respuesta “OK”
5. Tamaño del archivo: 5.1 MB
6. Guardando como index.html.1 que es el nombre del archivo descargado
7. Barra de progreso señalando la descarga completada al 100% con una velocidad final de 17.9 KB/s a 4 minutos con 19 segundos de haberse iniciado
8. Fecha de término de la descarga 4 de Febrero de 2009 a las 21:28 horas con una velocidad promedio de 20.2 KB/s, es decir, menos de la mitad de la velocidad máxima de upload contratado (64KB/s o 512 kbs)

Las conclusiones de este primer examen:

VTR aplica una restricción al puerto 6881 que corresponde al puerto por defecto de bittorrent, evitando de esta manera que nuevos usuarios puedan realizar descargas efectivas haciéndolas demorar hasta dos veces el tiempo que toma una descarga del mismo tamaño bajo la misma conexión pero a través del protocolo http.

En comparación con las pruebas realizadas durante el año 2007 en las cuales nuestras descargas llegaban a cero KB/s, no solo demuestran que VTR continúa aplicando un filtro al puerto para descargas Bittorrent, sino que existe una diferencia clara manifestada por el tipo de interferencia que realiza VTR hoy: Los síntomas señalan que la compañía utiliza equipos que le permiten hacer D.P.I., es decir, Deep Packet Inspection con lo que logran identificar que tipo de paquetes de información viajan a través de sus redes, limitando aquellos correspondientes a protocolos peer-to-peer y “dejando libres” a aquellos pertenecientes al protocolo http. En este enlace pueden revisar la nota de prensa donde se confirma la compra de equipos Elacoya, capaces de ejercer D.P.I., por parte de VTR el año 2005, hoy probablemente se encuentren “actualizados” por nuevos modelos del mismo fabricante.

Esta última aseveración, la demostraremos con la siguiente prueba:

Creamos un archivo torrent para descargar, nuevamente, 5,1 MB en el equipo VTR 1 y utilizamos el equipo VTR 2 para descargarlo utilizando el protocolo p2p de bittorrent. Para la primera prueba, utilizamos el puerto 6881 que, tal como lo señalábamos, es el puerto por defecto para este tipo de descargas.

Muestra del gráfico de descarga utilizando el puerto 6881

La imagen anterior nos muestra la descarga en progreso con un gráfico de rendimiento bastante errático y que no supera los 22 KB/s en la velocidad de descarga, consistente con la prueba anterior donde no obtuvimos mejor rendimiento que ese.

Descarga a través del puerto 6881 completada a los 9 minutos 11 segundos

La foto superior muestra la descarga finalizada a 9 minutos de haberse iniciado con un gráfico de rendimiento que muestra caídas de velocidad a menos de 2 KB/s y con una velocidad máxima de 22 KB/s, confirmando la existencia de una intervención por parte de VTR para perjudicar a aquellos usuarios que utilizan sistemas de descarga peer-2-peer.

Luego, realizamos la misma prueba pero utilizando el puerto 80 (imagen a continuación) para mover el tráfico peer-to-peer, obteniendo exactamente el mismo resultado que en el puerto 6881, es decir, un tráfico limitado que demuestra que el ahorque o Traffic Shaping se realiza a nivel del protocolo p2p y no de un puerto específico, confirmando la existencia de prácticas de Traffic Shaping a través del D.P.I.

El mismo archivo siendo descargado por el puerto 80 obtiene incluso peores resultados

Conclusiones:

VTR Realiza prácticas de ahorque de tráfico, filtrado o D.P.I. sobre las descargas Peer to Peer, también denominadas Traffic Shaping, al contrario de lo señalado por Guillermo Ponce, Vice Presidente de Operaciones de VTR quien dijo a Fayerwayer [ parte 1 :: parte 2]:

El traffic shaping ya no existe en esta empresa.

En pocas palabras, y sin tener pelos en la lengua, VTR y su VP de Operaciones nos ha vendido una versión que dista absolutamente de la realidad, y no quiero poner epítetos sobre la mesa, pero probablemente ustedes ya lo tienen en mente.

Saquen sus propias conclusiones, y los comentarios son todos suyos!

Creo que estamos todos de acuerdo en que no queremos que existan los sitios con pornografía infantil, de eso no hay ninguna duda, y es más, todos queremos que dichos sitios sean perseguidos y bloqueados para evitar que sigan creciendo y aumente la cantidad de personas y niños involucrados en este actuar delictivo.

Hace unos días atrás, El Mercurio publicó una nota referente al anuncio hecho por la compañía de telecomunicaciones VTR respecto de que comenzarán (ya lo hicieron) a bloquear el acceso para sus clientes a los sitios web que contengan material pornográfico infantil.

Proveedor chileno de internet bloquea acceso a sitios de pornografía infantil

Como bien expresamos en el primer párrafo, estamos todos de acuerdo en que la pornografía infantil es una actividad que debe ser perseguida y eliminada de nuestra vida social, sin embargo, VTR está utilizando el tema de la pornografía infantil para sentar precedente en el bloqueo unilateral de contenidos en Chile.

La utilización de la campaña en contra de la pornografía infantil para estos fines, en nuestra opinión, es sumamente baja y creemos que la compañía está utilizando una labor social y política como escudo en contra de las críticas por el bloqueo ilegal de contenidos.

El problema es el siguiente: ¿Quien decide que contenidos deben ser bloqueados y cuales no?.

En el régimen jurídico Chileno, son los tribunales de justicia los encargados de establecer la existencia del delito en cuestión, aún más, nuestra Constitución garantiza a todas las personas el derecho al debido proceso y establece claramente que no habrán comisiones especiales o tribunales adhoc que puedan juzgar materias propias de los tribunales de justicia.

En este caso, VTR está actuando como comisión especial al catalogar uno u otro sitio como ilegal por exhibir material pornográfico infantil.

VTR sabe que para alegar esto es necesario acudir ante la Corte de santiago y presentar un Recurso de Protección, el problema es que quien aparezca reclamando de protección en contra de VTR por bloquear sitios de pornografía infantil sería básicamente un suicida social quien sería catalogado como “defensor de pedófilos” o algo por el estilo… de ahí lo barato de la estrategia de VTR al utilizar una campaña noble para obtener fines comerciales.

Nos preguntamos, ¿por que VTR no intenta bloquear otros contenidos ilícitos como el material pirata o los sitios que promueven la prostitución?

Este es uno de los casos precisos que el proyecto de Ley de Neutralidad en la Red busca evitar: compañías de telecomunicaciones que bloquean de forma arbitraria los contenidos disponibles en la red.

Ahora, no queremos ser talibanes, también queremos ver bloqueados los sitios que contengan material pornográfico infantil, o no solo eso, los sitios en los que se promueve la prostitución, o los sitios en los que se lucra distribuyendo material con derechos industriales o artísticos, pero para determinar si dichos sitios son ilegales o no, se debe necesariamente utilizar la vía que nuestro ordenamiento jurídico ha establecido, esto es, los Tribunales de Justicia y el Ministerio Público y no una compañía, sea cual sea, que pueda bloquear arbitrariamente contenidos en Internet.

En estos días, estamos estudiando entre un pequeño grupo de gente la posibilidad de presentar un recurso de protección en contra de VTR Banda Ancha por este caso – totalmente a título personal – y si alguien está interesado en participar de dicho recurso, déjennos un comentario utilizando un email válido para poder contactarlos.

Paralelamente, le propondremos al Diputado Gonzalo Arenas la presentación de un nuevo proyecto de ley en la Cámara de Diputados que permita a los Proveedores de Acceso a Internet enviar una notificación expresa al Ministerio Público cuando detecten un sitio que contenga pornografía infantil y de esta manera, el Ministerio Público pueda investigar y solicitar a los tribunales que dicten la orden de bloqueo como medida precautoria mientras se realiza la investigación del caso.

Esta solución, deja en las manos de los ISP la noble tarea de denunciar a los delincuentes que en estos momentos VTR se ha arrogado, y ya que tienen ganas de sacar a estas personas de la red, este medio es mucho más idóneo y justo para todos sin darle paso a las compañías de telecomunicaciones para bloquear contenidos de forma arbitraria.

En la medida que se vayan concretando estos útimos dos puntos, iremos informando a través de este blog.

hoodia gordina Hoodia 500 cortisol hoodia;
Hoodia and heart problems hoodia and hypothyroidism 676. Delmar Labs Dex-l10 Hoodia Gordonii “hoodia slimming pills”
hoodia gordoni Millennium Health Hoodia oprah show hoodia,
hoodia hypertension! Order Hoodia Online oprah winfrey and hoodia
google hoodia! Hoodia Stories weight loss hoodia cbs november
hoodia gordonii bbb Bija Hoodia hoodia gnc
hoodia 24; Hoodia Capsules With Chocolate hoodia gordonii plus sellers,
Does hoodia dex-l10 work does hoodia fusion work 181. Purchase Hoodia Gordonii hoodia chaser
100 pure hoodia gordonii Hoodia Hypertension 10-day hoodia diet!
hoodia gordonii energy? Do Any Hoodia Pills Work hoodia for diet
bulk hoodia, Hoodia Weight Loss hoodia pro and cons
hoodia and diet Super Hoodia 90 Retail hoodia medicinal
power pops with hoodia Cortiso Hoodia lowest price on hoodia hoodia
perfect hoodia Hoodia And Exercise slimquick hoodia
hoodia afordable Smart Burn Hoodia “hoodia glucomann blend”
hoodia balance Hoodia Weight Loss Millennium Health hoodia safety
hoodia gordonii cactus plant Hoodia Liver Problems Hoodia xpf hoodia xpf plus 353.
hoodia weight loss product Hoodia Pills hoodia walgreens
hoodia gordonii purist Slimquick Really Hoodia 100 hoodia patch!
what is hoodia x57 Hoodia Capsules google hoodia!
high fiber hoodia Hoodia Fat Burner hoodia gordonii weight loss claims
buy hoodia wholesale Hoodia And Advantra Z hoodia stories!
phentermine 37.5 overnight phentramine hoodia Optimum Hoodia pure health hoodia
fat pill hoodia! Hoodia Fast Releasing Capsules hoodia patch retailers;
pure hoodia tincture Ultra Hoodia consumer reports hoodia
clinical study hoodia Import And Export Of Hoodia hoodia liquid extract
hoodia weight treatment Hoodia Life Diet Pills organic hoodia
slimciti hoodia 90s Curb Your Cravings Hoodia Patch hoodia slim
oprah winfry and hoodia Hoodia Gordoni Plus hoodia research
hoodia cheap Hoodia And Liver “hoodia chews discount”
hoodia diet sit? Does Hoodia Hurt Your Liver hoodia dex l10
walmart hoodia, Constant Hoodia Supply mega t with hoodia,
nv south african hoodia! Natural Health Certified Hoodia Compare hoodia real plant
lowest price on hoodia hoodia Desert Sun Hoodia natural weight loss appetite hoodia
dex-l10 hoodia Hoodia Cumbria hoodia gordonii blood presure
diet pills with hoodia Hoodia 24 hoodia species
hoodia herb Hoodia Broards making a product with hoodia,
import and export of hoodia Hoodoba Hoodia Pills hoodia gordina

El Mercurio en su cuerpo de Economía y Negocios publica hoy “Chile: precios de banda ancha son acordes a realidad económica” en el cual se señala elocuentemente que nuestro país tiene una escala de precios acorde al nivel de nuestra economía local.

El estudio se ve bastante completo, sin embargo, llama la atención de que fue realizado por un economista perteneciente a la “Fundación País Digital“, y como sabemos, dicha fundación está integrada por gerentes de las compañías de telecomunicaciones que operan en Chile junto con algunos políticos entre los que se incluyen a nivel de dirección de la fundación, el “querido” Senador Fernando Flores L, en una especie de mesa redonda donde las telecos pueden hacer lobby directo sobre los parlamentarios de nuestro Congreso Nacional así como con los funcionarios del poder ejecutivo.

Por lo tanto, la objetividad del estudio queda, a nuestros ojos, en cero al ver que quienes encargan dicho estudio son precisamente los más beneficiados de obtener una imagen pública positiva a la hora de hablar de los precios de Banda Ancha en Chile.

Tan solo los invito a recordar nuestra pasada por la Fundación para que se hagan una idea respecto a su funcionamiento.

Enlace: Estudio de la Fundación país Digital sobre Precios de Banda Ancha en Chile.

Foto Con Licencia CC.

En Chile se habla principalmente de la Neutralidad en la Red como un tema relacionado con las restricciones que realizan los ISP para limitar el ancho de banda a sus clientes, lo cual si bien es cierto, la importancia de la neutralidad en la Red va mucho más allá.

La Neutralidad en la Red significa que si dos personas se conectan a Internet, estas tienen el derecho a comunicarse sin la intervención de un tercero.

¿Por qué lo anterior resulta importante? Porque de no existir la Neutralidad en la Red, nuestra libertad de información queda restringida por los intereses de terceros, principalmente empresas y gobiernos.

¿Ciencia ficción? Hoy  lunes 7 de Julio en el parlamento Europeo se propondrán las siguientes enmiendas:

• Los gobiernos podrán establecer restricciones a las conexiones a Internet para evitar “contenido ilícito”
• Los gobiernos podrán obligar a los ISP para que controlen los contenidos descargados por los usuarios y adviertan a estos de posibles cortes de conexión en caso de descargar “contenidos ilícitos”

Como pueden ver, lamentablemente la libertad de Internet cada día se ve más amenazada.

Fuente:  ¡Hay que parar a los europarlamentarios antes del lunes!

Ya han pasado algunos días desde la importante audiencia pública de la FCC con los proveedores de Contenido de los Estados Unidos y los efectos de dicha reunión no quieren esperar a nadie.

Hoy, la compañia Azureus Vuze, famosa por su popular cliente de descargas p2p Azureus (ahora llamado Vuze a secas), ha entregado a la opinión pública los resultados del análisis estadístico realizado por dicha compañía sobre el enlace de un universo de más de 8000 de sus usuarios al rededor del mundo, quienes recolectaron datos duros durante más de 1.000.000 de horas de trabajo en linea.

Todo este estudio se realizó a través de la utilización de un plug-in para Azureus llamado Network Status Monitor que está constantemente analizando el tráfico a través del programa Vuze Azureus y detectando las anomalías en el enlace del usuario.

Una vez cargado el plug-in en tu azureus, este automáticamente enviará la información a la estación de recolección de Vuze donde se han tomado el tiempo necesario para catalogar todos estos datos y entregar un completo informe estadístico del estado de la Internet – en particular de las redes p2p – y que ahora tenemos el ¿gusto? de compartir con ustedes.

Vuze ha detectado que un gran numero de proveedores al rededor del mundo están utilizando la práctica de enviar paquetes TCP Reset a sus clientes mientras se realizan descargas P2P. Estos paquetes, en simples y pocas palabras, le dicen a los clientes que la descarga (o tu enlace completo) se debe detener por lo que se ven todas ellas interrumpidas en un acto de un perfil sumamente bajo, ejecutado por los propios Proveedores de Acceso. Parecen unos Ninjas de las prácticas irregulares!.

En menos palabras aún. esta se traduce en términos prácticos, a que cada vez que realizas una descarga P2P, esta se ve interrumpida en algún momento (o en varios) por las simples ganas de tu Proveedor de Acceso a Internet.

El campeón de todas estas prácticas en el mundo, es COMCAST. El ISP de los EE.UU. que está siendo abiertamente cuestionado por todos debido a estas prácticas ilegítimas y no anunciadas en contra de sus usuarios.

En Chile, el ranking muestra tanto a VTR como a Telefónica (Vía Terra Networks) como los reyes Chilenos del chanchullo, el primero posicionándose dentro de los TOP 15 Proveedores que más interfieren las descargas P2P – descartando la innumerable cantidad de apariciones de Comcast en el informe quienes ocupan más de 10 puestos en el ranking – mientras el segundo lo sigue de cerca.

ACTUALIZACIÓN: Según la base de datos de WhoIs, “BANDA ANCHA SA” que aparece en el lugar 23 del Ranking Mundial (técnicamente es el número 11 descartando las múltiples apariciones de COMCAST), es VTR Banda Ancha!!.

El Gerente de Operaciones de VTR decía abiertamente hace un tiempo atrás:

El Traffic Shaping no Existe en Esta Empresa…

Ahora deberán deben agregar a esa frase: “, Nosotros hacemos TCP Reset!”

Aunque el informe podría dar más información y ser más preciso en le muestreo estadístico sobre nuestros queridos proveedores, se requiere que más gente participe entregando información, para esto los invitamos abiertamente a que descarguen el Plug-In de Azureus Vuze y lo activen para colaborar en esta tarea.

También les comentamos que en la portada de Neutralidad Si! tenemos una encuesta que está recolectando la opinión de los usuarios respecto del aumento de los planes de Banda Ancha en Chile, los dejamos invitados a que la contesten y que además dejen un comentario en el artículo relacionado para conocer tu opinión.

Fuente:

Azureus Vuze Vía TorrentFreak (Gracias a Juan Pablo Salazar por el dato!)

Informe en PDF (Ver listado Alfabético en el Apéndice para Info sobre Proveedores Chilenos):

1. En TorrentFreak
2. En Neutralidad Si!

Millones de fanáticos siguieron la transmisión en linea de los conciertos realizados en el marco del festival los cuales eran transmitidos íntegramente a través de la página del evento.

Cuando llegó el turno de Pearl Jam, clásica banda de los años noventas, vino la gran sorpresa de sus seguidores al darse cuenta que el gigante de las telecos del país del norte (y del mundo por lo demás) comenzó a censurar algunos segmentos de la transmisión del concierto de Pearl Jam debido a un potente discurso Anti-Bush insertado en el coro de un cover de Pink Floyd – Another Brick in The Wall – donde Eddie Vedder gritaba a todo pulmón “Hey!, George Bush, leave this world alone!” (Hey, George Bush, deja al mundo tranquilo).

Cabe señalar, que AT&T es el principal opositor en los Estados Unidos a la regulación para garantizar la Neutralidad en La Red, por lo que su actuar como ente censor no extraña tanto al público. Es justamente este tipo de comportamientos en los cuales entes empresariales, que no han sido llamados a realizar este tipo de labores de censura, actúan decidiendo por los consumidores que podrán ver y oir a través de sus redes.

Ante las críticas en contra de AT&T, la empresa no quedó en silencio, y señaló:

Nos molesta por el error no intencional que hubo. No lo hicimos intencionalmente, nosotros no hacemos ningún tipo de censura.

Mientras, en el otro lado de la trinchera, Pearl Jam emitía u propio comunicado con base en su sitio web:

Estamos preocupados tanto como artistas, como ciudadanos por el recurso creciente de la censura y por el aumento del control sobre los medios [...] las mayores compañías de telecomunicaciones se oponen a la neutralidad de la red.

Como verán, acá tenemos un caso más que claro de control sobre la libertad de expresión ejercido por una compañía de telecomunicaciones. Quizás algunos incrédulos pueden ahora entender por que es tan necesario tener Neutralidad en la Red YA!.

Y para contribuir en la campaña Anti Censura, acá va el video completo sin editar de la canción censurada de Pearl Jam.

Pinche aquí para ver el vídeo

En Prensa:

LosAndes.com.ar

Radio Cooperativa

Rolling Stone Argentina

Si bien llegué cuando ya estaba un poco avanzada la exposición, alcancé a escuchar perfectamente el “item” referido a Internet. Mayor Ancho de banda, notebook financiados por el estado, mayor implementación tecnológica además de un discurso tecno-social.

Hasta ese momento yo encantado, que coincidencia decía yo, justo lo que yo pienso necesario para cambiar la sociedad. Terminada su exposición, el conocido y temido por alguno, espacio de preguntas. Como todo un caballero que soy, levanto mi mano, me presento y le pregunto al “Distinguido”.

Esteban : Senador,por lo que ha señalado me da la impresión que usted va a votar a favor de la ley de velocidad mínima garantizada. Que entra ahora a la comisión…

Senador: no tengo idea lo que es la “ley mínima garantizada”.

Esteban: “De ancho de banda”. Que fue aprobada por unanimidad en la…

Senador: Ahh. No, no sé, de eso sé algo, de lo que yo estoy muy claro es que las leyes no pueden hacer lo que no pueden hacer. A veces en el parlamento estamos llenos de leyes que no se cumplen. Por ejemplo yo creo que hay un gallo que hace tiempo que se dictó una ley contra la ley de gravedad, las cagó, la ley de gravedad se sigue cumpliendo… No existe ninguna compañía en el mundo que puede garantizar ancho de banda, depende de los carriers(…) Yo haría una ley de responsabilidad sobre lo que se vende, lo que no pueden hacer es vender un producto sin decirle a la gente lo que están comprando y que la gente pueda discernir lo que están haciendo…

Esteban: Senador, perdón pero la ley de velocidad mínima garantizada lo que pide es que los ISP publiquen ancho de banda sobre la norma internacional.

Senador: Sí, yo he estado conversando con el diputado que lo propone que es el diputado “larenas” de la Udi, y es un monumento a la ignorancia. Así que si llega a mis manos voy a tener que corregirla.

Esteban: Lo que pide únicamente es que el ISP publicite lo que se está ofreciendo..que por lo que me acaba de decir está de acuerdo..

Senador: En esto estoy de acuerdo, pero tiene más cosas que eso…

Y otros “epitetos” muy interesantes… como:

“Molina” (Arenas). en eso está a la izquierda del chico navarro.(Por su plagio a wikipedia).

Hay mucha demagogia en esa proposición.

Que la neutralidad en la red no es parte de la propuesta de Chile primero, es un tema menor a su juicio. (Plop!)

Además de que él mide el ancho de banda con un juego, (Super competente).

La segunda pregunta era sobre la neutralidad, pero no quizo referirse a ella hasta el “final” de la conversación, lamentablemente no he podido quedarme hasta el término pero según me informaron no se refirió al tema.

Les recomiendo que oigan el audio no es de la mejor calidad, pero se oye y se entiende… (click acá)

Versión modificada por Maz, del audio anterior (acá)

Está más que claro que este caballero no tiene ningún interés en apoyar esto, y ya anticipó que meterá sus manos en el proyecto de “velocidad mínima garantizada”. Quizás terminemos reconociendo como Banda Ancha las conexiones de 14000 bps. Su discurso carece de racionalidad y coherencia, no puedo evitar pensar que aquí hay motivaciones por lo menos “extrañas”.

Con este senador y su nuevo y extraño movimiento. Nada se sabe

No siendo un experto en el tema de propiedad intelectual, gaste algunas horas durante el fin de semana para leer el cuerpo del proyecto debido a algunas “llamadas de atención” que había recibido al respecto.

Dentro de toda la materia que trata sobre Propiedad Intelectual, muy propias de la ley por lo demás, encontramos que parte del articulado atenta directamente contra el principio de neutralidad.

Como ya sabemos, la Neutralidad implica tener un acceso igualitario y libre a la Red, sin que terceros tengan la prerrogativa de controlar el flujo de contenidos y servicios disponibles en ella. El proyecto de Ley de Propiedad Intelectual, al parecer, considera la neutralidad como un bien menor y así lo deja entrever en el articulado que detallo a continuación.

Dentro del mensaje del proyecto encontramos, en lo que a neutralidad atañe, parte de los objetivos de la ley que entran en directo conflicto con el principio de Neutralidad.

OBJETIVOS PRINCIPALES DEL PROYECTO.

Mediante el presente proyecto, el Ejecutivo pretende actualizar la regulación vigente en materias de derechos de autor y conexos, con-templando los siguientes aspectos principales: [...]

3. La regulación de la responsabilidad de los prestadores de servicios de Internet, limitando su responsabilidad por las infracciones a los derechos de autor y conexos que se cometan por usuarios de estos servicios a través de sus redes, de conformidad con los compromisos internacionales asumidos por Chile, en el Tratado de Libre Comercio suscrito con Esta-dos Unidos.

Para la elaboración de este proyecto se han tenido en consideración, entre otros ante-cedentes, las opiniones de los distintos sectores interesados, expresadas durante la tramitación parlamentaria del anterior proyecto modificatorio de la ley N° 17.336 sobre Propiedad Intelectual, contenido en el Boletín N°3461-03. También se ha tenido a la vista legislación comparada, en especial aquellas de nuestros principales socios comerciales.

El texto del mensaje establece un principio básico: Los proveedores de acceso no podrán ser inculpados por infracciones a la ley de Propiedad Intelectual que sean cometidas a través de sus redes. La persecución de la culpabilidad deberá estar dirigida siempre al infractor directo, y no a quien provee el acceso global a la red. Haciendo una comparación burda, sería como procesar al Alcalde de una comuna por proveer las calles por las que se fugó un delincuente.

Al menos desde nuestro punto de vista, el mensaje de la ley es acertado y posee un objetivo válido. Sin embargo, el articulado se contrapone con esta idea y con principios constitucionales básicos que detallaremos en otro momento.

El proyecto se presenta de forma poco clara para individualizar a los participantes de las infracciones cometidas a través de la red, por lo que podría darse paso a nuevas formas de control que podrían ejercer los proveedores de acceso a Internet, esta vez, totalmente amparados por la ley.

En los próximos días someteremos este proyecto a discusión entre el equipo de Neutralidad Si! para poder presentarles a todos ustedes un análisis cabal del problema que se nos presenta.

En el intertanto, les dejo copia de este proyecto.

Proyecto de Reforma de la Ley de Propiedad Intelectual