El Mercurio en su cuerpo de Economía y Negocios publica hoy “Chile: precios de banda ancha son acordes a realidad económica” en el cual se señala elocuentemente que nuestro país tiene una escala de precios acorde al nivel de nuestra economía local.

El estudio se ve bastante completo, sin embargo, llama la atención de que fue realizado por un economista perteneciente a la “Fundación País Digital“, y como sabemos, dicha fundación está integrada por gerentes de las compañías de telecomunicaciones que operan en Chile junto con algunos políticos entre los que se incluyen a nivel de dirección de la fundación, el “querido” Senador Fernando Flores L, en una especie de mesa redonda donde las telecos pueden hacer lobby directo sobre los parlamentarios de nuestro Congreso Nacional así como con los funcionarios del poder ejecutivo.

Por lo tanto, la objetividad del estudio queda, a nuestros ojos, en cero al ver que quienes encargan dicho estudio son precisamente los más beneficiados de obtener una imagen pública positiva a la hora de hablar de los precios de Banda Ancha en Chile.

Tan solo los invito a recordar nuestra pasada por la Fundación para que se hagan una idea respecto a su funcionamiento.

Enlace: Estudio de la Fundación país Digital sobre Precios de Banda Ancha en Chile.

Foto Con Licencia CC.

En Chile se habla principalmente de la Neutralidad en la Red como un tema relacionado con las restricciones que realizan los ISP para limitar el ancho de banda a sus clientes, lo cual si bien es cierto, la importancia de la neutralidad en la Red va mucho más allá.

La Neutralidad en la Red significa que si dos personas se conectan a Internet, estas tienen el derecho a comunicarse sin la intervención de un tercero.

¿Por qué lo anterior resulta importante? Porque de no existir la Neutralidad en la Red, nuestra libertad de información queda restringida por los intereses de terceros, principalmente empresas y gobiernos.

¿Ciencia ficción? Hoy  lunes 7 de Julio en el parlamento Europeo se propondrán las siguientes enmiendas:

• Los gobiernos podrán establecer restricciones a las conexiones a Internet para evitar “contenido ilícito”
• Los gobiernos podrán obligar a los ISP para que controlen los contenidos descargados por los usuarios y adviertan a estos de posibles cortes de conexión en caso de descargar “contenidos ilícitos”

Como pueden ver, lamentablemente la libertad de Internet cada día se ve más amenazada.

Fuente:  ¡Hay que parar a los europarlamentarios antes del lunes!

Ya han pasado algunos días desde la importante audiencia pública de la FCC con los proveedores de Contenido de los Estados Unidos y los efectos de dicha reunión no quieren esperar a nadie.

Hoy, la compañia Azureus Vuze, famosa por su popular cliente de descargas p2p Azureus (ahora llamado Vuze a secas), ha entregado a la opinión pública los resultados del análisis estadístico realizado por dicha compañía sobre el enlace de un universo de más de 8000 de sus usuarios al rededor del mundo, quienes recolectaron datos duros durante más de 1.000.000 de horas de trabajo en linea.

Todo este estudio se realizó a través de la utilización de un plug-in para Azureus llamado Network Status Monitor que está constantemente analizando el tráfico a través del programa Vuze Azureus y detectando las anomalías en el enlace del usuario.

Una vez cargado el plug-in en tu azureus, este automáticamente enviará la información a la estación de recolección de Vuze donde se han tomado el tiempo necesario para catalogar todos estos datos y entregar un completo informe estadístico del estado de la Internet - en particular de las redes p2p - y que ahora tenemos el ¿gusto? de compartir con ustedes.

Vuze ha detectado que un gran numero de proveedores al rededor del mundo están utilizando la práctica de enviar paquetes TCP Reset a sus clientes mientras se realizan descargas P2P. Estos paquetes, en simples y pocas palabras, le dicen a los clientes que la descarga (o tu enlace completo) se debe detener por lo que se ven todas ellas interrumpidas en un acto de un perfil sumamente bajo, ejecutado por los propios Proveedores de Acceso. Parecen unos Ninjas de las prácticas irregulares!.

En menos palabras aún. esta se traduce en términos prácticos, a que cada vez que realizas una descarga P2P, esta se ve interrumpida en algún momento (o en varios) por las simples ganas de tu Proveedor de Acceso a Internet.

El campeón de todas estas prácticas en el mundo, es COMCAST. El ISP de los EE.UU. que está siendo abiertamente cuestionado por todos debido a estas prácticas ilegítimas y no anunciadas en contra de sus usuarios.

En Chile, el ranking muestra tanto a VTR como a Telefónica (Vía Terra Networks) como los reyes Chilenos del chanchullo, el primero posicionándose dentro de los TOP 15 Proveedores que más interfieren las descargas P2P - descartando la innumerable cantidad de apariciones de Comcast en el informe quienes ocupan más de 10 puestos en el ranking - mientras el segundo lo sigue de cerca.

ACTUALIZACIÓN: Según la base de datos de WhoIs, “BANDA ANCHA SA” que aparece en el lugar 23 del Ranking Mundial (técnicamente es el número 11 descartando las múltiples apariciones de COMCAST), es VTR Banda Ancha!!.

El Gerente de Operaciones de VTR decía abiertamente hace un tiempo atrás:

El Traffic Shaping no Existe en Esta Empresa…

Ahora deberán deben agregar a esa frase: “, Nosotros hacemos TCP Reset!”

Aunque el informe podría dar más información y ser más preciso en le muestreo estadístico sobre nuestros queridos proveedores, se requiere que más gente participe entregando información, para esto los invitamos abiertamente a que descarguen el Plug-In de Azureus Vuze y lo activen para colaborar en esta tarea.

También les comentamos que en la portada de Neutralidad Si! tenemos una encuesta que está recolectando la opinión de los usuarios respecto del aumento de los planes de Banda Ancha en Chile, los dejamos invitados a que la contesten y que además dejen un comentario en el artículo relacionado para conocer tu opinión.

Fuente:

Azureus Vuze Vía TorrentFreak (Gracias a Juan Pablo Salazar por el dato!)

Informe en PDF (Ver listado Alfabético en el Apéndice para Info sobre Proveedores Chilenos):

1. En TorrentFreak
2. En Neutralidad Si!

Millones de fanáticos siguieron la transmisión en linea de los conciertos realizados en el marco del festival los cuales eran transmitidos íntegramente a través de la página del evento.

Cuando llegó el turno de Pearl Jam, clásica banda de los años noventas, vino la gran sorpresa de sus seguidores al darse cuenta que el gigante de las telecos del país del norte (y del mundo por lo demás) comenzó a censurar algunos segmentos de la transmisión del concierto de Pearl Jam debido a un potente discurso Anti-Bush insertado en el coro de un cover de Pink Floyd - Another Brick in The Wall - donde Eddie Vedder gritaba a todo pulmón “Hey!, George Bush, leave this world alone!” (Hey, George Bush, deja al mundo tranquilo).

Cabe señalar, que AT&T es el principal opositor en los Estados Unidos a la regulación para garantizar la Neutralidad en La Red, por lo que su actuar como ente censor no extraña tanto al público. Es justamente este tipo de comportamientos en los cuales entes empresariales, que no han sido llamados a realizar este tipo de labores de censura, actúan decidiendo por los consumidores que podrán ver y oir a través de sus redes.

Ante las críticas en contra de AT&T, la empresa no quedó en silencio, y señaló:

Nos molesta por el error no intencional que hubo. No lo hicimos intencionalmente, nosotros no hacemos ningún tipo de censura.

Mientras, en el otro lado de la trinchera, Pearl Jam emitía u propio comunicado con base en su sitio web:

Estamos preocupados tanto como artistas, como ciudadanos por el recurso creciente de la censura y por el aumento del control sobre los medios [...] las mayores compañías de telecomunicaciones se oponen a la neutralidad de la red.

Como verán, acá tenemos un caso más que claro de control sobre la libertad de expresión ejercido por una compañía de telecomunicaciones. Quizás algunos incrédulos pueden ahora entender por que es tan necesario tener Neutralidad en la Red YA!.

Y para contribuir en la campaña Anti Censura, acá va el video completo sin editar de la canción censurada de Pearl Jam.

En Prensa:

LosAndes.com.ar

Radio Cooperativa

Rolling Stone Argentina

Si bien llegué cuando ya estaba un poco avanzada la exposición, alcancé a escuchar perfectamente el “item” referido a Internet. Mayor Ancho de banda, notebook financiados por el estado, mayor implementación tecnológica además de un discurso tecno-social.

Hasta ese momento yo encantado, que coincidencia decía yo, justo lo que yo pienso necesario para cambiar la sociedad. Terminada su exposición, el conocido y temido por alguno, espacio de preguntas. Como todo un caballero que soy, levanto mi mano, me presento y le pregunto al “Distinguido”.

Esteban : Senador,por lo que ha señalado me da la impresión que usted va a votar a favor de la ley de velocidad mínima garantizada. Que entra ahora a la comisión…

Senador: no tengo idea lo que es la “ley mínima garantizada”.

Esteban: “De ancho de banda”. Que fue aprobada por unanimidad en la…

Senador: Ahh. No, no sé, de eso sé algo, de lo que yo estoy muy claro es que las leyes no pueden hacer lo que no pueden hacer. A veces en el parlamento estamos llenos de leyes que no se cumplen. Por ejemplo yo creo que hay un gallo que hace tiempo que se dictó una ley contra la ley de gravedad, las cagó, la ley de gravedad se sigue cumpliendo… No existe ninguna compañía en el mundo que puede garantizar ancho de banda, depende de los carriers(…) Yo haría una ley de responsabilidad sobre lo que se vende, lo que no pueden hacer es vender un producto sin decirle a la gente lo que están comprando y que la gente pueda discernir lo que están haciendo…

Esteban: Senador, perdón pero la ley de velocidad mínima garantizada lo que pide es que los ISP publiquen ancho de banda sobre la norma internacional.

Senador: Sí, yo he estado conversando con el diputado que lo propone que es el diputado “larenas” de la Udi, y es un monumento a la ignorancia. Así que si llega a mis manos voy a tener que corregirla.

Esteban: Lo que pide únicamente es que el ISP publicite lo que se está ofreciendo..que por lo que me acaba de decir está de acuerdo..

Senador: En esto estoy de acuerdo, pero tiene más cosas que eso…

Y otros “epitetos” muy interesantes… como:

“Molina” (Arenas). en eso está a la izquierda del chico navarro.(Por su plagio a wikipedia).

Hay mucha demagogia en esa proposición.

Que la neutralidad en la red no es parte de la propuesta de Chile primero, es un tema menor a su juicio. (Plop!)

Además de que él mide el ancho de banda con un juego, (Super competente).

La segunda pregunta era sobre la neutralidad, pero no quizo referirse a ella hasta el “final” de la conversación, lamentablemente no he podido quedarme hasta el término pero según me informaron no se refirió al tema.

Les recomiendo que oigan el audio no es de la mejor calidad, pero se oye y se entiende… (click acá)

Versión modificada por Maz, del audio anterior (acá)

Está más que claro que este caballero no tiene ningún interés en apoyar esto, y ya anticipó que meterá sus manos en el proyecto de “velocidad mínima garantizada”. Quizás terminemos reconociendo como Banda Ancha las conexiones de 14000 bps. Su discurso carece de racionalidad y coherencia, no puedo evitar pensar que aquí hay motivaciones por lo menos “extrañas”.

Con este senador y su nuevo y extraño movimiento. Nada se sabe

No siendo un experto en el tema de propiedad intelectual, gaste algunas horas durante el fin de semana para leer el cuerpo del proyecto debido a algunas “llamadas de atención” que había recibido al respecto.

Dentro de toda la materia que trata sobre Propiedad Intelectual, muy propias de la ley por lo demás, encontramos que parte del articulado atenta directamente contra el principio de neutralidad.

Como ya sabemos, la Neutralidad implica tener un acceso igualitario y libre a la Red, sin que terceros tengan la prerrogativa de controlar el flujo de contenidos y servicios disponibles en ella. El proyecto de Ley de Propiedad Intelectual, al parecer, considera la neutralidad como un bien menor y así lo deja entrever en el articulado que detallo a continuación.

Dentro del mensaje del proyecto encontramos, en lo que a neutralidad atañe, parte de los objetivos de la ley que entran en directo conflicto con el principio de Neutralidad.

OBJETIVOS PRINCIPALES DEL PROYECTO.

Mediante el presente proyecto, el Ejecutivo pretende actualizar la regulación vigente en materias de derechos de autor y conexos, con-templando los siguientes aspectos principales: [...]

3. La regulación de la responsabilidad de los prestadores de servicios de Internet, limitando su responsabilidad por las infracciones a los derechos de autor y conexos que se cometan por usuarios de estos servicios a través de sus redes, de conformidad con los compromisos internacionales asumidos por Chile, en el Tratado de Libre Comercio suscrito con Esta-dos Unidos.

Para la elaboración de este proyecto se han tenido en consideración, entre otros ante-cedentes, las opiniones de los distintos sectores interesados, expresadas durante la tramitación parlamentaria del anterior proyecto modificatorio de la ley N° 17.336 sobre Propiedad Intelectual, contenido en el Boletín N°3461-03. También se ha tenido a la vista legislación comparada, en especial aquellas de nuestros principales socios comerciales.

El texto del mensaje establece un principio básico: Los proveedores de acceso no podrán ser inculpados por infracciones a la ley de Propiedad Intelectual que sean cometidas a través de sus redes. La persecución de la culpabilidad deberá estar dirigida siempre al infractor directo, y no a quien provee el acceso global a la red. Haciendo una comparación burda, sería como procesar al Alcalde de una comuna por proveer las calles por las que se fugó un delincuente.

Al menos desde nuestro punto de vista, el mensaje de la ley es acertado y posee un objetivo válido. Sin embargo, el articulado se contrapone con esta idea y con principios constitucionales básicos que detallaremos en otro momento.

El proyecto se presenta de forma poco clara para individualizar a los participantes de las infracciones cometidas a través de la red, por lo que podría darse paso a nuevas formas de control que podrían ejercer los proveedores de acceso a Internet, esta vez, totalmente amparados por la ley.

En los próximos días someteremos este proyecto a discusión entre el equipo de Neutralidad Si! para poder presentarles a todos ustedes un análisis cabal del problema que se nos presenta.

En el intertanto, les dejo copia de este proyecto.

Proyecto de Reforma de la Ley de Propiedad Intelectual

La dinámica de la reunión se desarrolló alrededor de una larga mesa compuesta por todos los miembros presentes de esta fundación, incluidos la Senadora Evelyn Matthei, el director del SERNAC José Roa, los gerentes generales de VTR, Telefónica y otros proveedores de acceso a Internet.

El tema en “discusión” era precisamente los proyectos de ley antes mencionados y cual era su real impacto y aplicación en nuestro País.

Todo esto duró alrededor de 3 horas en la que la mayoría de los invitados expusieron sus puntos de vista al respecto. Se habló bastante y de varios temas, así es que me limitaré a mencionar lo que más me ha llamado la atención, lamentablemente, de una forma negativa.

El Diputado Arenas comenzó su exposición exhibiendo datos estadísticos respecto de la penetración de la Banda Ancha (concepto sumamente discutido en particular por el Gerente General de Telefónica Chile, el Español José Molés) en nuestro país en un cuadro comparativo con potencias tecnológicas como España, Australia o los Estados Unidos.

Ante esta exposición, Arenas introdujo el tema de la ley de “Nomeclatura de Banda Ancha“, que apunta que los proveedores de acceso a Internet no puedan utilizar el nombre comercial “Banda Ancha” en planes de conexión a Internet inferiores a 1.5 Mbps que es el estándar de la Unión Internacional de Telecomunicaciones y además, el estándar mundial acogido por todos los países desarrollados.

Básicamente, en Chile, los proveedores de Acceso a Internet, venden 300 Gramos de Azúcar etiquetados como 1 Kilogramo.

Ante esto, José Molés dejo entender que de aplicarse esta ley en Chile, las empresas proveedoras de acceso a Internet no estarían dispuestas a invertir el dinero necesario para lograr otorgar el servicio que la ley exige y que, según el, no puede acotarse el nombre Banda Ancha solo a las velocidades superiores, debido a que históricamente se le denomina Banda Ancha a todas las conexiones no conmutadas (aquellas realizadas por lineas telefónicas comunes). Concepto sobre el cual, difiero absolutamente, como así también lo hace la Wikipedia en Español.

También refiriéndose a la exposición de Gonzalo Arenas, la Senadora Evelyn Matthei señaló que no puede argumentarse en contra del servicio que proveen los ISPs Chilenos utilizando cifras comparativas de países con una economía mayor, debido a que justamente este factor redunda en menores costos de producción, siendo el servicio generalmente más barato.

Sobre esto, solo puedo comentar que mientras las plataformas físicas que sostienen “los cables” que se utilizan para generar la conexión a Internet sigan siendo de propiedad de un par de grandes empresas, los costos asociados para generar conectividad seguirán siendo elevados, por lo que tampoco existirá competencia ya que es imposible competir con el “dueño de la pelota“. En Chile finalmente, pagamos lo mismo que paga un ciudadano europeo por una conexión diez veces más rápida que las nuestras. ¿Parece coherente?.

En representación de la Subsecretaría de Telecomunicaciones, el jefe de la División de Política Regulatoria y Estudios, Cristian Nuñez [*], nos contaría luego sobre la creación de un Reglamento que apunta a normar los derechos de los usuarios de Internet, por lo demás aquel reglamento se encuentra - en sus propias palabras - en etapa de construcción.

Una serie de intervenciones más por parte de otros ejecutivos de los Proveedores de Acceso a Internet, terminarían por sellar el “debate” con conceptos como “la imposibilidad de los Jueces de Policía Local de dictar sentencia en casos tan técnicos como los relacionados con Internet“, o “En Chile existe mucha competencia, nosotros en VTR competimos codo a codo por robarle los clientes a telefónica“.

¿Entre dos grandes y únicos proveedores, que tan dura puede ser la competencia?

Finalmente, la idea que quedó en mi cabeza fue de una insatisfacción absoluta, sobretodo al ver a los gerentes de estas grandes empresas enfocados solamente en cubrirse las espaldas y los bolsillos para seguir cosechando dinero de sus clientes sin otorgar el servicio que realmente están contratando.

Como si esto fuera poco, el debate continuó con la exposición del proyecto sobre Neutralidad en La Red. El Diputado Arenas dio una breve pero precisa exposición de los detalles sobre Neutralidad de la Red criticando fuertemente el actuar de los ISP en lo que a prácticas restrictivas se refiere, en particular, el bloqueo de puertos, traffic shaping, u otros.

La respuesta de los asistentes es variada, comenzamos citando el mentado caso del juicio de Redvoiss versus Telefónica Chile, en el cual el Tribunal de Libre competencia falló en contra de Telefónica quienes habían bloqueado el acceso de Redvoiss a las redes de sus clientes, por lo que el tribunal falló dando la razón a Redvoiss siendo esto una práctica en contra de la libre competencia.

Expuesto este argumento, José Molés dijo algo que hasta este minuto tengo dando vueltas en la cabeza: “Telefónica invierte billones de dolares en Chile, ¿cuanto ha invertido Redvoiss?”… la verdad es que apenas puedo creer que se utilice esa colección de letras como un argumento válido para justificar un atentado contra la Libre Competencia, pero sin embargo se hizo.

¿Acaso Telefonica por invertir millones.. perdón BILLONES de dólares en Chile se hace acreedor del derecho de abusar de sus clientes? ¿Cuantos BILLONES en utilidades ha entregado el mercado Chileno a Telefonica?

Al parecer el señor Molés tiene un concepto equivocado de como son o debiesen ser los negocios. En Chile al menos, telefónica cobra por sus servicios y no están regalando nada como para poder hacerse acreedor de un derecho, aunque sea moral, para prestar un servicio deficiente, abusivo y excluyente.

Según la Senadora Matthei, ella no cree que en Chile se realicen prácticas restrictivas por parte de los proveedores de acceso a Internet, sin embargo, tuve la posibilidad de aclarar que en Chile todos los proveedores realizan alguna práctica que atenta en contra de la libertad de los usuarios para utilizar la conexión que han contratado, señalé en particular el caso de VTR y el Traffic Shaping y Telefónica con el uso de servidores Proxy Transparentes.

Sorpresa me llevaría al escuchar la intervención de Rodrigo Tabja de VTR al señalar que “en efecto todos los ISP bloquean puertos y aplican filtros por razones de seguridad contra el ataque de hackers o virus entre otros motivos.”[*].

Creo que el argumento es impresentable, siendo que los usuarios no han solicitado dicha “protección” y que además, las maniobras van destinadas directamente a entorpecer el uso que puede dar el usuario a su conexión y así evitar que se saturen las redes que, por supuesto, están sobre-vendidas… si no, no tendrían la necesidad de realizar estas prácticas.

En fin, no quiero hacer este post más largo de lo que ya es, pero si debo cerrar este resumen sintetizado con la mayor atrocidad que se cometió en esta reunión.

La mesa estaba presidida por el Senador Fernando Flores, quien vende su imagen de líder en el desarrollo tecnológico del país, se posiciona a si mismo como uno de los pocos interlocutores válidos en el tema - si no el único… a su desquiciado juicio - quien cerraría el “debate” señalando lo siguiente:

Creo que la discusión sobre neutralidad en la red debemos dejársela a los Estados Unidos y Europa, Chile no es potencia en desarrollo tecnológico, por lo que no tenemos pa’ que discutirlo

Si mi opinión sobre el Senador Flores era mala, ahora realmente se ha sepultado en mis libros.
Como es posible que un Senador de la República que se vende a si mismo como un cuasi-mesías de la tecnología en Chile, pueda garabatear un argumento tan ridículo como ese en una reunión de ese calibre!.

La verdad es que no puedo creer, al parecer, al Senador Flores solo le interesa promover los proyectos y los temas que nacen de su calva cabeza o de las de su séquito de seguidores, para mi, ya no cabe duda, sobretodo sabiendo que ha intentado boicotear un proyecto que va en directo beneficio de todos los Chilenos y el desarrollo tecnológico del país en pro de cubrirle las espaldas a sus amigos empresarios.

¿Donde quedó el socialismo Senador Flores?.

En otra oportunidad, trataré de explicar con más detalles algunos de los acontecimientos de esta reunión, cuya conclusión final era justamente lo que esperaba: Los Proveedores desean seguir lucrando en base al abuso, y más encima, cuentan con el apoyo de la “clase” - que de clase tienen poco - política de Chile.

Los Invito a comentar sobre este artículo para que saquemos nuestras propias conclusiones.

Enlaces de Interés:

• Fundación País Digital
• Artículos en LosBlogs.NET: [1] [2] [3] [4] [5]
• Artículo Original en LosBlogs.NET
• [*] Corrección Aportada por Rodrigo Tabja