Neutralidad en la red: Todos los Bits son creados Iguales. No es solo una buena idea, debe estar en la LEY.

Como relatamos en vivo durante todo el día de ayer, al Federal Communications Commission (FCC) - algo así como nuestra querida SUBTEL pero en EE.UU. - sostuvo una extensa audiencia pública en la cual se expresaron en detalle grandes académicos y actores del mercado de Internet actual.

Esta es la segunda audiencia pública sostenida por la FCC, tras la inicial discusión del pasado 25 de Febrero donde se hicieron presentes tanto los ISP así como los proveedores de contenidos en una polémica reunión en la cual no faltaron las prácticas medievales de control de la información. Dentro de todo, un ejemplo de educación cívica para los Chilenos.

En esta segunda cita, un amplio panel de expertos en la materia discutieron hasta el cansancio de la necesitad - o necedad, dependiendo del bando - de mantener una regulación que garantice la Neutralidad en La Red.

Los principales argumentos esgrimidos en favor de la Neutralidad en la Red están relacionados de forma muy cercana con las libertades constitucionales que existen en los Estados Unidos, que porsupuesto existen en Chile también. Dejar a los Proveedores de Acceso a Internet hacer y deshacer de forma arbitraria, atenta directamente con la libertad de expresión, información y la libertad de emprendimiento; todas estas garantizadas en el artículo 19 de nuestra Constitución Política.

Libertad de Expresión

Muchos creen que en Internet la libertad de expresión está asegurada. Todos sabemos de los atroces casos de abuso en contra de esta libertad en países como China, en el cual se han bloqueado abiertamente los servicios de algunos sitios web por estar en contra de los principios que rigen al “partido” o gobierno de turno. Mismo caso el de los Cubanos, pero, ¿Que Sucede en Chile?.

Actualmente no existe ninguna normativa específica que garantice a la ciudadanía que terceros en situación de poder puedan intervenir o censurar lo expresado a través de la red. La normativa que si existe, es de carácter constitucional y su cumplimiento es forzado a través de Recurso de Protección establecida por la misma Constitución, el cual debe aplicarse sobre un universo que no estaba siquiera en planes durante la redacción de la Constitución de 1980.

Libertad de Información

También protegida por nuestra Constitución, se garantiza en el Artículo 19, Número 12, la libertad para emitir opinión y la de informar, sin censura previa y por cualquier medio. Hoy en día en nuestro país, si decido liberar contenidos tal cual lo hace la BBC en el Reino Unido, utilizando el protocolo Peer-to-Peer, los proveedores habrán decidido previa y arbitrariamente que estos contenidos son perjudiciales para su red, por lo que serán entorpecidos o bloqueados en cuanto la utilización de este sistema implica un uso intensivo de la red, incluso aunque estemos pagando por este servicio. Este método es, a nuestro juicio, censura de hecho y no una política razonable para la administración de la red.

Libertad de Emprendimiento

Quizás este sera el ejemplo más claro de por que necesitamos Neutralidad en la Red.

Hace unos años atrás, cualquier persona era capaz de formar un pequeño negocio y distribuir sus servicios o productos a través de Internet. Sin mayores requisitos, exitosas empresas se han formado en torno al negocio en linea, y no estamos hablando específicamente de casos en Estados Unidos, basta con mirar a nuestro patio y ver a los DeRemate.com, bazooka.com, las exitosas versiones en linea de los periódicos nacionales, la creación de la blogosfera o cualquier otro negocio que base su estrategia en el comercio en linea.

Hoy en cambio, los emprendedores están sujetos a las actividades que los proveedores quieren dejarles hacer. Esta frase puede sonar un poco fuerte, pero no dista de la realidad práctica de nuestro país.

Si hoy queremos lanzar nuestra pequeña empresa, estamos sujetos a que si se convierte en un servicio popular, el proveedor residencial de turno (Los VTR, Telefónicas, Entel, Manquehue, etc.) podrán libremente entorpecer el tráfico de nuestros servicios y productos escudándose nuevamente en las razones de “congestión”, “calidad de servicio” o peor aún, “razones de seguridad” (tal cual expresado por la gente de VTR hace un año atrás).

Estas prácticas atentan contra la libertad de emprendimiento en cuanto someten a los ciudadanos a condiciones basadas en la arbitrariedad de un tercero no competente para decidir el destino de los negocios de sus usuarios o el uso que den a los enlaces contratados; incluso el contenido considerado ilegal no está sujeto a la supervición de los proveedores de acceso debido a que estos no son los llamados a supervigilar el cumplimiento de la ley de propiedad intelectual, la ley de delitos sexuales u otros cuerpos legales que recojan infracciones que puedan ser cometidas en el ambito de Internet. Esta función, corresponde a los Tribunales de Justicia de forma exclusiva y excluyente.

Los emprendedores Chilenos, que ven en la red un campo de oportunidades de bajo costo y fácil acceso, están sometidos a las arbitrariedades de los Proveedores de Acceso a Internet, en cuanto ellos no están obligados explícitamente por la ley a garantizar este desarrollo a través de la red y requiere de una amplia interpretación de los preceptos constitucionales el poder resolver una disputa de este tipo para salvaguardar los derechos de los usuarios.

La normativa de Neutralidad en la Red, busca entregar un articulado explícito y acotado al negocio en Internet para evitar que los Proveedores de Acceso sigan sosteniendo estos comportamiento en contra de los ciudadanos, en cuanto Internet se ha convertido hace dos décadas, en un fiel reflejo del funcionamiento de la sociedad civil en todo el mundo.

El gran problema para los Proveedores de Acceso a Internet, es el modelo de negocios que han sostenido desde que se dio inicio a la Red en nuestro país.

El modelo consiste en la proporción probabilistica de usuarios conectados a la red simultaneamente. Con la mejora he investigación en el desarrollo de nuevas tecnologías de tráfico de información, las transferencias entre los usuarios es cada vez más eficiente e intensiva en el uso de los recursos.

Los proveedores han apuntado a parchar los requerimientos del público en el camino y no a invertir en la expansión y capacidad de sus sistemas; he aquí la gran razón de la negativa de los proveedores a hacerse partícipes de la Neutralidad en la Red.

En la medida que las redes se han ido saturando por el avance en las técnologías de transferencia de archivos - que hoy es p2p, mañana será otra - los proveedores han solucionado esta saturación entorpeciendo la utilización del sistema, bloqueando y dando forma al tráfico en algunos puertos, y ahora último, ingresando al mundo del Deep Packet Inspection, o más conocido como DPI, en el cual los proveedores son capaces de disminuir la eficiencia de las transferencias de archivos identificando los paquetes de información enviados por los computadores de los usuarios y retrazandolos o bloqueandolos a discreción sin afectar la utlización de otros servicios, como por ejemplo, la navegación en el puerto 80 vía http (la tradicional navegación de páginas web).

Lo correcto, a nuestro juicio, es expandir la capacidad de las redes en base a la creciente demanda de los usuarios, y NO optar por restringirlos, lo cual es abiertamente ilegal e ilegítimo, y esperamos que una vez aprobado el proyecto de ley de Neutralidad en la Red, eso sea además, contrario a los principios básicos sustentados por el Estado en lo que a la Internet se refiere.

En pocas palabras, nuestros Proveedores de Acceso a Internet están tratando de sacar todo el dinero posible de nuestros bolsillos entregando un pésimo servicio, engañando a sus clientes con ofertas poco claras y escasa información de los productos que se contratan, y sobretodo, ocultando sus prácticas en argumentos técnicos que ya el publico no traga.

Enlaces:

• Análisis de Cynthia Brumfield en IpDemocracy de la Audiencia de la FCC.
• Audiencia de la FCC en formato Audio Real Player.
• Audiencia de la FCC en Formato de Video (Requiere registro).

Hoy, en la sesión de la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones del Senado, se votó la aprobación del proyecto de ley por cinco votos a favor y cero en contra, dejando el camino libre para el paso del proyecto a la discusión del pleno del Senado durante las próximas semanas.

El proyecto fue aprobado con algunas indicaciones, estás las daremos a conocer el día de mañana en cuanto el Diputado Gonzalo Arenas las haga llegar para nuestro conocimiento.

Así es que no me queda mucho que decir, los felicito a todos por este tremendo esfuerzo combinado de toda la gente que se ha informado y cooperado en esta campaña!!!

Ahora nos queda el último paso!!! así es que no aflojemos!!, les pedimos que publiquen en sus blogs, facebooks, twitters, sitios web, etc. etc., esta gran noticia para poder informar a todos los interesados. Felicitaciones de nuevo!

El Miércoles recién pasado debería haberse votado el proyecto de Neutralidad en la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones del Senado, sin embargo, debido a otras tareas legislativas, la Comisión suspendió dicha votación hasta el próximo Lunes 31 de Marzo al medio día en una sesión especial a realizarse en el edificio del Ex Congreso Nacional aquí en Santiago.

En Neutralidad Si estamos pensando en organizar una visita pacífica al ilustre edificio para demostrar nuestro apoyo al proyecto durante el próximo lunes. Obviamente, la idea sería invitar a todos los interesados a hacer acto de presencia en las afueras del edificio durante unas horas, en forma tranquila y civilizada tal cual lo ha sido todo este proceso.

Vamos a confirmar los horarios de la Comisión y comunicaremos algo al respecto en los próximos días.

Contamos con su apoyo!!

… en la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones del Senado.

Lamentablemente, la gente de Neutralidad Si no fue invitada a las discusiones de la comisión, de los expositores invitados, tan solo Alberto Mordojovich, Gerente General de Magenta Redvoiss, estuvo presente como partidario de la aprobación del proyecto, sin embargo, todas las empresas de telecomunicaciones estuvieron representadas con la posibilidad de exponer sus posturas al respecto que, por supuesto, son totalmente contrarias a la Neutralidad en la Red.

Este miércoles viajaré a Valparaiso para tratar de conversar con algunos de los Senadores integrantes de la Comisión con la esperanza de poder plantear nuestra visión sobre el tema y así poder traer un poco más de balance a la discusión, lamentablemente, el Lobby de las Telecos ha sido bastante potente y esperamos que esto no nos pase la cuenta al final del día.

En cuanto tenga novedades, estaré informando al respecto, mientras tanto les recuerdo que si aún no lo han hecho, envíen correos a los Senadores de su región para poder marcar nuestra voz en la memoria de aquellos llamados a decidir sobre este delicado tema. Si ya has enviado un correo, los invito a enviar otro más, nunca está de sobra el insistir en un tema de interés común. No tendremos la plata ni los contactos que tienen las telecos, pero los usuarios organizados somos millones y eso debe pesar más!

Un saludo afectuso.

Dejo el video a Continuación.

Noticia Banda Ancha en Chile Teletrece

Había escrito hace varios meses atrás que trataríamos que este blog se dedicara exclusivamente a lo que Neutralidad en la Red se refiere, y evitar estas discusiones de boca en boca en contra de este pobre señor, el Senador Fernando Flores.

Pero como estamos en época dieciochera, con buenas noticias por el lado del desarrollo de nuestra iniciativa y como ya hemos festejado bastante por todo esto, creo que nos daremos un “break” en la seriedad habitual de nuestro tema para hablar un poco de la triste realidad de la fauna Chilena.

Para comenzar como referente, los invito a leer la auto-biografía de Fernando Flores en su página web. Los invito claramente para que puedan hacerse una idea respecto de quien estamos hablando.

Después de haber leído la impresionante auto-biografía del Senador, quisiera sacarlos del mundo de la fantasía para contarles sobre algunas frases lanzadas en el Sur de nuestro país.

Fernando Flores, el Senador de la República que posee una de las mayores tasas de inasistencias injustificadas a las sesiones del Senado, estuvo presente a comienzos de este mes en Valdivia promocionando su nuevo partido político llamado “Chile Primero”, claro… esto tiene coherencia; poca asistencia al trabajo en el Senado y alta asistencia a sus intereses personales… nuestros impuestos están siendo bien gastados gracias a Dios.

En aquella charla dictada en la Universidad Austral, Flores tuvo la oportunidad de explicar algunos de sus planteamientos generales sobre su nuevo partido político - aunque reniegue totalmente aquella calidad a su “movimiento” -, asimismo, los estudiantes tuvieron la oportunidad de preguntar y esperar la resolución de todas sus dudas respecto a los temas que les inquietaban.

No menos importante, era la oportunidad de Fernando Flores para corregir y desmentir las supuestas tergiversaciones que habría hecho quien les habla respecto de las opiniones de Flores hace ya varios meses en una Almuerzo con los Gerentes de las Telecos.

Sin embargo, Fernando Flores “cree que la arregla, pero dice puras pelotudeces nuevamente“, tal como pueden notarlo en el siguiente extracto de la conversación publicada por Atina Chile:

-En una reunión de País Digital usted dijo que encontraba excesivo que se pida para Chile una conexión de banda ancha de acuerdo de los estándares internacionales. ¿No incrementa la brecha digital continuar en desventaja?

-No pues, yo no he dicho eso -levanta abruptamente el tono-. Son huevadas. Debo haber dicho todo lo contrario. Lo que yo he dicho, que un pelotudo de la UDI que se llama (Gonzalo) Arenas que andaba con un ayudante, lo tomaron y lo distorsionaron. Es que la discusión sobre la neutralidad digital era una conversación de gringos que nosotros estábamos trayendo anticipadamente para Chile. Eso fue lo que dije.

Como verán, Flores no solo se refiere a nosotros como “pelotudos” (cortesía que le devolvemos amablemente Senador, acompañada de otras palabras que prefiero no publicar), sino que además trata de desmentir lo que había dicho originalmente, y luego lo reafirma!… entonces ¿quien es el pelotudo en esta escena?.

Como dicen las encuestas por ahí: Tu opinión nos interesa!, así es que los invito a un debate distendido en los comentarios de este artículo.

Felices Fiestas!

Enlaces:

Fernando Flores ante consulta de un ciudadano: “No Pregunte Huevadas”. En Atina Chile.

Senador Flores: “El Diputado Arenas es un monumento a la Ignorancia”. En NeutralidadSi.org

Almuerzo en Fundación País Digital. En NeutralidadSi.ORG.

Recién hace algunos minutos, cayó en mis manos para poder leer de primera fuente los comentarios que ya me había hecho el Diputado Gonzalo Arenas respecto del apoyo del Ejecutivo a la causa de aprobación de nuestro proyecto de ley.

Queremos destacar algunos párrafos de la intervención del Ministro Cortázar respecto al tema que nos convoca.

[...] Que, con respecto a la regulación de las prácticas que adoptan los ISP como el “Traffic Shaping” y “Bloqueo de Puertos” estimamos que es razonable establecer como política pública la prohibición de los ISP de bloquear, interferir, discriminar o entorpecer de cualquier forma la capacidad de los usuarios de Internet respecto de algún contenido y/o aplicación de Internet, en los términos previstos en la letra a) del artículo 15A propuesto. No Obstante, desde un punto de vista técnico es relevante, en algunos casos, priorizar la seguridad en la red siempre que ello no tenga por objeto, directa o indirectamente, realizar acciones destinadas a gestionar tráficos para su propia conveniencia o con fines anticompetitivos.

Frente a esta observación del Ministro, encontramos sumamente positivo que el Ejecutivo se encuentre apoyando nuestro proyecto explicitamente, incluso al nivel de catalogarlo como una necesidad a ser cubierta como política pública. Sin embargo, la excepción establecida por el ejecutivo respecto a los casos en los cuales se bloquean contenidos o servicios por motivos de seguridad de los usuarios o los propios equipos del ISP nos genera una gran interrogante debido a la posibilidad de que ciertas prácticas restrictivas se puedan realizar encubiertas en “razones de seguridad”.

El próximo miércoles 12 de Septiembre, habrá una nueva reunión de la Comisión de Ciencia y Tecnología de la Cámara de Diputados con la única finalidad de discutir la aprobación o rechazo del proyecto, por lo que ese día se define el futuro de esta moción al menos en lo que al trabajo de comisión de la Cámara de Diputados compete.

Ese día, estaremos presentes nuevamente para hacer valer nuestros puntos en el debate y tratar de garantizar de la mejor forma el ingreso íntegro del proyecto a su discusión en el Senado.

A Continuación, les dejo el Documento original del Ministro Cortázar en el cual se establecen todos los detalles de sus indicaciones al proyecto. Los invitamos a leer.

Descargar Documento Original

Sin embargo, la falta de movimiento en nuestro blog no significa para nada que el tema de Neutralidad Tecnológica esté tranquilo.

Como muchos ya saben, hace un tiempo atrás el gobierno nos ha sorprendido con la firma de un acuerdo inedito entre el Estado Chileno y la mega-multi-super-nacional Microsoft Corporation.

Las respuestas del público no se hicieron esperar, así lo podemos apreciar en un completo reporte de “El Francotirador“, donde cito la conclusión final:

Esta vez han ido demasiado lejos. El Gobierno ha hecho un outsourcing total de sus obligaciones para delegarlas en los servicios -y la conveniencia- de una empresa privada, vendiendo de paso la más cara propiedad de un ciudadano: su identidad.

Más fuerte aún, es el análisis que hace Claudio Ruiz de la ONG Derechos Digitales quien se suma a los duros comentarios:

(sic) Lo que me parece más grave, en cualquier caso, es la falta de transparencia y la corrupción que ha mostrado el gobierno para presentar este “acuerdo marco de cooperación”. Si no es por el incontenible Senador Navarro, no se hubiera sabido absolutamente nada. Quizás nos hubiéramos enterado cuando se publicite que cada uno de nosotros tiene derecho a tener su email (dónde he escuchado esto… :P).

Además, la gente de Fayerwayer, y en especial Tomás Pollak, serían quienes comenzarían con la cyber protesta organizada, al crear el Frente de Liberación Digital, quienes han estado muy activos por los últimos días tratando de concretar y posicionar la protesta ciudadana tanto en el Congreso como en la boca de la gente que se informa a través de ellos.

Como verán, el tema de la Neutralidad ya está sobre la mesa, en la prensa y en boca de mucha gente. En estos minutos es importante que sigamos informandonos (en este post hay varios links muy interesantes) y apoyemos las iniciativas que están sobre la mesa, Neutralidad Si! es una, el Frente de Liberación Digital es otra y esta es la hora de ponerse las pilas para evitar que Chile se convierta - en lo que a comunicaciones e Internet se refiere - en un país dominado por los caprichos y políticas de las empresas que prestan servicios en nuestro territorio.

—————-

Foto desde Guerrillapop

Now playing: Genesis - Dancing With The Moonlit Knigh
via FoxyTunes

Citados a exponer sobre el tema estábamos el Diputado Gonzalo Arenas, quien les habla y el Gerente General de la emblemática (para el tema de Neutralidad) empresa de Telefonía IP Redvoiss, Alberto Mordojovich, quien aportaría con la visión de una de las primeras empresas en Chile perjudicadas directamente por el accionar de Telefónica Chile en contra del principio de Neutralidad en la Red.

Por el lado de la Comisión, asistieron los Diputados Farias, Paya, Moreira, Súnico, Egaña y Martinez (Nota: Puede que hayan errores por que no los conocía a todos y viendo las fotos de los integrantes en la página del congreso, elaboré este listado).

Todo comenzó con la exposición del Diputado Arenas, quien dió las bases fundamentales del problema en Chile y las razones de fondo para la presentación del Proyecto de Ley.

A continuación, Mordojovich realizó una amplia exposición respecto de las problemáticas que surgieron en el caso de Redvoiss para ingresar a los sistemas de Telefónica (que terminaron en la confirmación del Fallo en contra de la empresa Española hace un par de días atrás) y explicó la multiplicidad de trabas para el desarrollo tecnológico nacional basadas exclusivamente en la potestad no regulada de las Telecos para poder intervenir en lo que pueden o no pueden hacer los usuarios con los enlaces contratados.

Finalmente, expuse la visión de los usuarios, hable sobre Traffic Shaping y casi todos los tópicos que ya hemos tratado en este Blog con anterioridad. A continuación de las exposiciones, se vino una avalancha de preguntas por parte de los Diputados, que nos encargamos de resolver de la mejor forma posible.

Nuestro balance es bastante positivo, existe al parecer un real interés de los miembros de la comisión por darle un cuerpo a este tema (y otros relacionados con el desarrollo tecnológico), pero lo que podemos decir con tranquilidad que se ha dado el puntapié inicial a la discusión legislativa del proyecto de Neutralidad en la Red.

Si bien llegué cuando ya estaba un poco avanzada la exposición, alcancé a escuchar perfectamente el “item” referido a Internet. Mayor Ancho de banda, notebook financiados por el estado, mayor implementación tecnológica además de un discurso tecno-social.

Hasta ese momento yo encantado, que coincidencia decía yo, justo lo que yo pienso necesario para cambiar la sociedad. Terminada su exposición, el conocido y temido por alguno, espacio de preguntas. Como todo un caballero que soy, levanto mi mano, me presento y le pregunto al “Distinguido”.

Esteban : Senador,por lo que ha señalado me da la impresión que usted va a votar a favor de la ley de velocidad mínima garantizada. Que entra ahora a la comisión…

Senador: no tengo idea lo que es la “ley mínima garantizada”.

Esteban: “De ancho de banda”. Que fue aprobada por unanimidad en la…

Senador: Ahh. No, no sé, de eso sé algo, de lo que yo estoy muy claro es que las leyes no pueden hacer lo que no pueden hacer. A veces en el parlamento estamos llenos de leyes que no se cumplen. Por ejemplo yo creo que hay un gallo que hace tiempo que se dictó una ley contra la ley de gravedad, las cagó, la ley de gravedad se sigue cumpliendo… No existe ninguna compañía en el mundo que puede garantizar ancho de banda, depende de los carriers(…) Yo haría una ley de responsabilidad sobre lo que se vende, lo que no pueden hacer es vender un producto sin decirle a la gente lo que están comprando y que la gente pueda discernir lo que están haciendo…

Esteban: Senador, perdón pero la ley de velocidad mínima garantizada lo que pide es que los ISP publiquen ancho de banda sobre la norma internacional.

Senador: Sí, yo he estado conversando con el diputado que lo propone que es el diputado “larenas” de la Udi, y es un monumento a la ignorancia. Así que si llega a mis manos voy a tener que corregirla.

Esteban: Lo que pide únicamente es que el ISP publicite lo que se está ofreciendo..que por lo que me acaba de decir está de acuerdo..

Senador: En esto estoy de acuerdo, pero tiene más cosas que eso…

Y otros “epitetos” muy interesantes… como:

“Molina” (Arenas). en eso está a la izquierda del chico navarro.(Por su plagio a wikipedia).

Hay mucha demagogia en esa proposición.

Que la neutralidad en la red no es parte de la propuesta de Chile primero, es un tema menor a su juicio. (Plop!)

Además de que él mide el ancho de banda con un juego, (Super competente).

La segunda pregunta era sobre la neutralidad, pero no quizo referirse a ella hasta el “final” de la conversación, lamentablemente no he podido quedarme hasta el término pero según me informaron no se refirió al tema.

Les recomiendo que oigan el audio no es de la mejor calidad, pero se oye y se entiende… (click acá)

Versión modificada por Maz, del audio anterior (acá)

Está más que claro que este caballero no tiene ningún interés en apoyar esto, y ya anticipó que meterá sus manos en el proyecto de “velocidad mínima garantizada”. Quizás terminemos reconociendo como Banda Ancha las conexiones de 14000 bps. Su discurso carece de racionalidad y coherencia, no puedo evitar pensar que aquí hay motivaciones por lo menos “extrañas”.

Con este senador y su nuevo y extraño movimiento. Nada se sabe