La Cámara de Diputados ha votado el Proyecto de ley de Neutralidad en la Red, presentado en 2007 y que hoy finalmente da sus últimos pasos para convertirse en una ley de la República.

En el debate público participaron con posturas favorables el Diputado Felipe Harboe, el Diputado José Miguel Ortiz,  la Diputada Marcela Sabat y el Diputado Gonzalo Arenas, este último en su calidad de Diputado patrocinante del proyecto. Además, hubo una intervención del Diputado Giovanni Calderon, quien en un tibio discurso declaró que el proyecto se encuentra “obsoleto”, lo cual indica que no se encontraba realmente al tanto de todo el tramite y discusión que se han dado en los últimos tres años.

Varias horas más tarde, tras la discusión de otros proyectos, se realizó la votación pertinente para aprobar o rechazar el proyecto de ley de Neutralidad en la Red, logrando su aprobación por 99 Votos a Favor , 0 en Contra y 1 abstención.

Importante fue la intervención del Diputado Gonzalo Arenas, al resolver el problema de la inclusión del concepto de “Arbitrario” en la ley, lo cual podría implicar que los ISP se cuelguen de dicho concepto para escudar sus intervenciones, bloqueos y entorpecimientos, sin embargo, la intervención de Arenas, deja sentado en la historia de la creación de esta ley que este concepto será definido por la SUBTEL y no por los ISP, lo cual salva el único punto discutible de la redacción final de este proyecto.

Ahora, el proyecto se va al Tribunal Constitucional, luego, promulgar y publicar. Si el Tribunal Constitucional no tiene nada que decir al respecto, significa que ya Chile es el primer país del mundo en consagrar el principio de Neutralidad en la Red dentro de su legislación!

GANAMOS!

—

English

Today (July 13th, 2010), after three long years of fighting, the chilean Net Neutrality Bill was approved by our Cámara de Diputados (House of Representatives) with a stunning 99 votes in favor (Unanimity), now, Chile will become the first country in the world to endorse the Net Neutrality principle in it’s legislation.

WE WON!

Hay una serie de modificaciones al texto original que se había presentado en el Senado, la mayoría beneficiosas o, en su defecto, irrelevantes. Sin embargo, existen un par de puntos dentro del texto final que, sin dudas, podrían prestarse para doblegar la intención original de esta ley, y obviamente, para vulnerar los bienes jurídicos que se busca proteger.

Como no nos gusta hacerles la pega de forma anticipada a los abogados de las empresas de telecomunicaciones, dejaremos ese tema para el momento apropiado, en el intertanto, los invitamos a leer, no solo el texto que votará el Senado, sino además, el informe con todas las intervenciones, incluídas las nuestras como Neutradad Si y la de nuestros amigos de Liberación Digital, en manos de Tomás Pollak; apoyados en la logística por Pedro Huichalaf.

Descarga el texto del Proyecto de Ley de Neutralidad en la Red desde este enlace en el Senado de Chile.

Ve el texto del Proyecto de Ley de Neutralidad en la Red en Google Docs.

El Texto del proyecto reza:

PROYECTO DE LEY:

“Artículo primero.- Agréganse los siguientes artículos 24 H, 24 I y 24 J en la ley Nº 18.168, General de Telecomunicaciones:

“Artículo 24 H.- Las concesionarias de servicio público de telecomunicaciones que presten servicio a los proveedores de acceso a Internet y también estos últimos; entendiéndose por tales, toda persona natural o jurídica que preste servicios comerciales de conectividad entre los usuarios o sus redes e Internet:

a) No podrán arbitrariamente bloquear, interferir, discriminar, entorpecer ni restringir el derecho de cualquier usuario de Internet para utilizar, enviar, recibir u ofrecer cualquier contenido, aplicación o servicio legal a través de Internet, así como cualquier otro tipo de actividad o uso legal realizado a través de la red. En este sentido, deberán ofrecer a cada usuario un servicio de acceso a Internet o de conectividad al proveedor de acceso a Internet, según corresponda, que no distinga arbitrariamente contenidos, aplicaciones o servicios, basados en la fuente de origen o propiedad de éstos, habida cuenta de las distintas configuraciones de la conexión a Internet según el contrato vigente con los usuarios.

Con todo, los concesionarios de servicio público de telecomunicaciones y los proveedores de acceso a Internet podrán tomar las medidas o acciones necesarias para la gestión de tráfico y administración de red, en el exclusivo ámbito de la actividad que les ha sido autorizada, siempre que ello no tenga por objeto realizar acciones que afecten o puedan afectar la libre competencia. Los concesionarios y los proveedores procurarán preservar la privacidad de los usuarios, la protección contra virus y la seguridad de la red. Asimismo, podrán bloquear el acceso a determinados contenidos, aplicaciones o servicios, sólo a pedido expreso del usuario, y a sus expensas. En ningún caso, este bloqueo podrá afectar de manera arbitraria a los proveedores de servicios y aplicaciones que se prestan en Internet.

b) No podrán limitar el derecho de un usuario a incorporar o utilizar cualquier clase de instrumentos, dispositivos o aparatos en la red, siempre que sean legales y que los mismos no dañen o perjudiquen la red o la calidad del servicio.

c) Deberán ofrecer, a expensas de los usuarios que lo soliciten, servicios de controles parentales para contenidos que atenten contra la ley, la moral o las buenas costumbres, siempre y cuando el usuario reciba información por adelantado y de manera clara y precisa respecto del alcance de tales servicios.

d) Deberán publicar en su sitio web, toda la información relativa a las características del acceso a Internet ofrecido, su velocidad, calidad del enlace, diferenciando entre las conexiones nacionales e internacionales, así como la naturaleza y garantías del servicio.

El usuario podrá solicitar al concesionario o al proveedor, según lo estime, que le entregue dicha información a su costo, por escrito y dentro de un plazo de 30 días contado desde la solicitud.

Artículo 24 I.- Para la protección de los derechos de los usuarios de Internet, el Ministerio, a través de la Subsecretaria, sancionará las infracciones a las obligaciones legales o reglamentarias asociadas a las implementación, operación y funcionamiento de la neutralidad de red, que impidan, dificulten o de cualquier forma amenacen su desarrollo o el legítimo ejercicio de los derechos que de ella derivan, en que incurran tanto los concesionarios de servicio público de telecomunicaciones que presten servicio a proveedores de acceso a Internet como también éstos últimos, de conformidad a lo dispuesto en el procedimiento contemplado en el artículo 28 bis de la ley N° 18.168, General de Telecomunicaciones.

Articulo 24 J.- Un reglamento establecerá las condiciones mínimas que deberán cumplir los prestadores de servicio de acceso a Internet en cuanto a la obligatoriedad de éstos de mantener publicada y actualizada en su sitio web información relativa al nivel del servicio contratado, que incorpore criterios de direccionamiento, velocidades de acceso disponibles, nivel de agregación o sobreventa del enlace, disponibilidad del enlace en tiempo, y tiempos de reposición de servicio, uso de herramientas de administración o gestión de tráfico, así como también aquellos elementos propios del tipo de servicio ofrecido y que correspondan a estándares de calidad internacionales de aplicación general. Asimismo, dicho reglamento establecerá las acciones que serán consideradas prácticas restrictivas a la libertad de utilización de los contenidos, aplicaciones o servicios que se presten a través de Internet, acorde a lo estipulado en el artículo 24 H.”.

ARTICULO TRANSITORIO.- El reglamento a que hace referencia el artículo 24 J, se publicará dentro de los 90 días siguientes a la publicación de la presente ley.”.

- – -

Acordado en sesiones celebradas los días 13 de octubre de 2009, con la asistencia de los Honorables Senadores señor García (Presidente), Girardi, Pérez Varela, como integrante de ambas Comisiones, y Sabag, como integrante de ambas Comisiones, y los ex Senadores señores Flores, como integrante de ambas Comisiones, y Vásquez; 27 de octubre de 2009, con la asistencia de los Honorables Senadores señores García (Presidente), Girardi, Pérez Varela, como integrante de ambas Comisiones, y Ruiz Esquide, y el ex Senador señor Vásquez; 3 de noviembre de 2009, con la asistencia de los Honorables Senadores señor García (Presidente), señora Matthei, y señores Cantero, Coloma, Pérez Varela y Pizarro, y el ex Senador señor Flores; 19 de mayo de 2010, con asistencia de los Honorables Senadores señores García (Presidente), como integrante de ambas Comisiones, Girardi, como integrante de ambas Comisiones, Novoa, como integrante de ambas Comisiones, y Zaldívar, como integrante de ambas Comisiones; y 2 de junio de 2010, con la asistencia de los Honorables Senadores señor García (Presidente), y señores Chahuán, Girardi, como integrante de ambas Comisiones, y Novoa, como integrante de ambas Comisiones.

- – -

Sala de las Comisiones, a 8 de junio de 2010.

Dentro de los próximos veinte días, el Senado chileno debería despachar el Proyecto de ley de Neutralidad en la Red, de acuerdo a la Urgencia parlamentaria de caracter Simple (30 días de trámite máximo) que ha interpuesto el Gobierno a través del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones.

El oficio ingresó al Senado el día 4 de Mayo y, de no mediar alguna negociación intermedia o que el Gobierno levante dicha Urgencia, el pleno del Senado debería estar votando el proyecto durante los próximos veinte días.

Esto es totalmente coherente con la postura de la Subsecretaría de Telecomunicaciones, quienes en la última reunión que sostuvimos con ellos hace un par de meses, nos indicaron que el Gobierno y dicho ministerio abogarían en favor del proyecto a través de la Urgencia.

Estaremos atentos respecto de lo que sucede con el proyecto en los próximos días, así es que no se desconcentren!! podríamos tener en menos de un mes, una ley que garantice el principio de Neutralidad en la Red en Chile, siendo uno de los primeros países en el mundo en recoger este principio en la legislación!

El 27 de Octubre pasado, fuimos invitados a participar en en la sesión de la Comisión Unida de Transportes y Telecomunicaciones con Economía en la cual se discutían las indicaciones (modificaciones) propuestas para el proyecto de Neutralidad en la Red.

Por el lado de las empresas de telecomunicaciones estuvieron los dirigentes de la API (Asociación de Proveedores de Internet), en particular Miguel Moya de GTD Internet y Matías Danus de VTR Globalcom.

Por el lado de los defensores pro-neutralidad estaba Tomás Pollak por Liberación Digital y quien les habla por parte de Neutralidad Si!.

Nuestro objetivo era claro: revertir la opinión de los Senadores respecto de las indicaciones ingresadas al proyecto que, en nuestra opinión, son en su mayoría nocivas para el objetivo de proteger a los usuarios y de consagrar el principio de Neutralidad en la legislación Chilena.

Nos preparamos con Tomás algunos días antes y decidimos dividir nuestra presentación en dos; la primera parte desarrollada por Tomás desde el punto de vista de los emprendedores y negocios que se realizan a través de la red, y por otro lado yo estuve a cargo de la presentación de argumentos jurídicos y de las menciones respecto del rechazo de las indicaciones.

Tras nuestras exposiciones, que podrán escuchar en unos segundos, quedamos bastante conformes con la respuesta de los Senadores frente a nuestra postura que, por primera vez, era mostrada en el Senado ya que debemos recordar que durante todo el proceso del proyecto en el Senado, solo las empresas de telecomunicaciones habían tenido participación en el debate.

El mejor resultado para nosotros se dio: Las telecos “mostraron la hilacha“ como se dice en lenguaje popular, precisamente en la última intervención de Miguel Moya de GTD quien se descontrola y nos trata a todos de “ignorantes” en unas pocas palabras poco adecuadas para una reunión del calibre. La reacción de los Senadores se plasma en las palabras del Senador Guido Girardi quien cierra el debate público con su intervención.

A continuación, les dejamos el audio de la sesión, en él escucharán las exposiciones – en orden -:

Miguel Moya, Matías Danus, Miguel Moya nuevamente (aclarando), luego Tomás Pollak, Pepe Huerta, de fondo se escucha, a continuación, la voz del presidente de la comisión, Senador García Ruminot, seguido de una consulta realizada por el Senador Vásquez. La respuesta a dicha inquietud la entrega Matías Danus de VTR y aprovecha de extender su exposición original.

Luego de la intervención de Danus, extiendo nuestra posición al Senador Vásquez respecto de la inquietud sobre “velocidad mínima garantizada”. Es aquí donde Miguel Moya, Presidente de la API nos dice:

“Me hubiese gustado que me llamaran para poder explicarles”

Luego de este trato de ignorancia solapado, Moya elabora un discurso respecto de la velocidad de acceso a Internet sin hacerse cargo de que dicha clasificación (señalada en su exposición) no es lo que se anuncia en su publicidad ni tampoco se aclara en los contratos – nótese el alza en el volumen de la voz de Moya -.

Cierra el Senador Guido Girardi con la frase:

“Yo creo que después de escuchar esta última intervención (de Miguel Moya), es necesario tener una ley que regule porque aquí hay una situación – yo diría – bastante escandalosa, se ofrecen determinados productos y esos productos no tienen la prestación que la gente está pagando. [...] hoy hay una absoluta anarquía, tierra de nadie, sin ningún tipo de control [...]“

El Audio de la sesión, a continuación:

Sesión de Comisión Unida

Además, Tomás acompaño su discurso con una presentación que pueden ver en este enlace en Slideshare.

La posición de la API es clara: Ellos tienen “ciertos parámetros” para definir lo que es velocidad, sin embargo, esos parámetros no son entregados al público a través de la publicidad ni aclarada en los contratos, más bien, esta es una clasificación interna que supuestamente “todos los usuarios debiésemos conocer”, de lo contrario, no estamos lo suficientemente informados para reclamar por problemas de velocidad.

El Señor Moya se olvida que los productos que ellos venden al público se describen e individualizan tanto en la publicidad como en los contratos, ambos de carácter vinculante para las empresas y no en un “manual” que puedan tener los ISP para describir sus prestaciones y que, en ningún momento, forman parte de la publicidad de sus productos.

Al menos desde nuestro punto de vista, quedamos conformes con nuestras exposiciones y además la reacción que pudimos percibir por parte de los Senadores asistentes a dicha sesión. Lamentablemente, no estuvieron todos los Senadores que deberían haber concurrido a la sesión, las justificaciones de cada uno no las conocemos. En todo caso, cito un artículo publicado por Pedro Huichalaf respecto de la sesión siguiente a aquellas en la que fuimos invitados:

Muchas veces he escuchado que los parlamentarios justifican sus inasistencias a sesiones en pleno diciendo que el verdadero trabajo se realiza en las comisiones.

Y parece que esta máxima ni siquiera es respetada por la comisión unida de Economía y Transportes y Telecomunicaciones, toda vez que estaban citados para martes 10 a partir de las 10.00 hrs a los senadores que integran estas comisiones, para terminar de debatir las indicaciones sobre el proyecto de Neutralidad de la Red, la que sin embargo, no pudo siquiera iniciarse, toda vez que faltó quórum de asistencia.

La comisión Unida aún no termina de votar todas las indicaciones, el sitio web del Senado no ha informado respecto de las votaciones ya que se han segmentado en distintas sesiones, por lo cual solo nos queda esperar para conocer el resultado. Cuando sepamos algo, les avisaremos.

Los comentarios respecto a este artículo, se los dejamos a ustedes.

La urgencia acelerará la discusión – que hasta ahora estaba detenida – y obligará al Senado a despachar el trámite de forma acelerada. Esto no podía llegar en mejor momento debido a la ya muy avanzada discusión que se está presentando respecto de la Ley de Propiedad Intelectual, proyecto que promete destruir por completo el sistema neutral de Internet como lo conocemos al permitir, de forma inconstitucional, que las asociaciones de protección de los derechos de autor (en este caso exclusivamente la SCD), pueda solicitar el corte de la conexión de supuestos infractores a la ley sin que medie autorización o juicio previo por parte de los tribunales de justicia.

Más aún, la ley obligaría a los ISP a bloquear sitios que atenten contra la Propiedad Intelectual sin mayor procedimiento que una notificación por parte del denunciante.

En fin, el panorama es bastante complejo, ya conocemos los problemas que se han suscitado con algunos Senadores que tienen a cargo la discusión del proyecto, esperemos que por una vez y por todas puedan ver este tema con real altura de miras.

Enlaces:

Emol:  Gobierno pone urgencia a proyecto de ley por neutralidad en la red.

Subtel: GOBIERNO DARÁ URGENCIA A LEY DE INTERNET Y NEUTRALIDAD DE RED PARA DEFENDER DERECHOS DE LOS USUARIOS.

Pues bien, ha pasado bastante tiempo desde nuestro último artículo y bastante gente ha estado preguntando “¿que es lo que sucede?“, por lo que consideramos adecuado comentar en que nos encontramos por estos días.

Los últimos acontecimientos a nivel parlamentario fueron, básicamente, la negativa del Senado para aprobar el proyecto – que ya se había aprobado en la cámara y además en la comisión correspondiente en el Senado – bajo la excusa de que este proyecto debía ser tratado en conjunto con el Proyecto de Propiedad Intelectual.

Esta moción fue propuesta por el Senador Guillermo Vasquez, apoyado por los Senadores Alejandro Navarro, Fernando Flores y Evelyn Matthei entre otros, los dos últimos, integrantes del Comité Ejecutivo de la Fundación País Digial, la cual es financiada (19.54% de acuerdo a El Mostrador) e integrada por las empresas de telecomunicaciones que operan en Chile.

En pocas palabras, esta decisión ha dejado el proyecto de Neutralidad en la Red en el cajón del olvido consiguiendo precisamente lo que los lobbistas de las compañías de Telecomunicaciones han querido desde el principio: que este tema no sea aprobado o al menos no se legisle al respecto.

Para poder salvar esta situación, nos reunimos a finales del año pasado (2008) con el Sub Secretario de Telecomunicaciones Pablo Bello, quien aseguró en dicha oportunidad que tramitaría la urgencia parlamentaria para acelerar la discusión del proyecto de ley, incluso para sacarlo del nuevo trámite que incorporaron los Senadores antes mencionados en lo que, a nuestros ojos y opinión, parece ser una mera medida dilatoria.

A pesar de esto, no hemos tenido novedades del actuar del Sub Secretario Bello, la urgencia no ha llegado y el proyecto sigue durmiendo en los cajones del Senado. Durante el mes de Marzo de 2009, nos reuniremos con algunos personeros de gobierno para poder, nuevamente, insistir en la necesidad de la urgencia parlamentaria debido a las maniobras concretadas en el Senado para detener la discusión y aprobación de un proyecto que contaba con la unanimidad de la Cámara de Diputados y de la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones del Senado.

En el intertanto, la Subtel publica en su blog que un 92% de los hogares chilenos señalan tener problemas con las velocidades de sus conexiones a Internet, mientras que el Sub Secretario señalaba la importancia del proyecto de ley de Neutralidad en la Red:

Hay una realidad clara. La ausencia de un marco legal para Internet en Chile tiene desprotegidos a los usuarios y limita la fiscalización del mercado, porque este servicio no existe en la ley y, por lo tanto, no podemos dictar normativas técnicas de calidad y tampoco un reglamento de reclamos que proteja de verdad a los consumidores. La solución es aprobar lo antes posible la ley de Internet que ya fue aprobada por unanimidad en la Cámara de Diputados, a fin de otorgar a las personas derechos que hoy no tienen y que son vitales como reclamar por calidad de servicio.

Como verán, al parecer hay ánimo en el gobierno para que esto se mueva, no así entre los Senadores que colaboran con las empresas de telecomunicaciones por lo que estamos a la espera de poder conseguir un mayor apoyo a nivel del Ejecutivo y así lograr que finalmente el proyecto sea aprobado por el pleno del Senado, tal cual correspondía hace varios meses atrás tras la aprobación unánime de la comisión de estudio.

Esperamos tener noticias más positivas durante el mes de Marzo y también, por supuesto, seguir contando con el apoyo de toda la gente que ha seguido esta causa desde hace casi dos años en los que llevamos empujando este pesado carro.

Un saludo para todos y espero que tengan unas buenas vacaciones!

import and export of hoodia Hoodia Ban hoodia gordina
cortisol hoodia; Hoodia Ingrediants Hoodia and heart problems hoodia and hypothyroidism 676.
“hoodia slimming pills” Hoodia And Medicine Interactions hoodia gordoni
oprah show hoodia, Hoodia Pur hoodia hypertension!
oprah winfrey and hoodia Natural Weight Loss Appetite Hoodia google hoodia!
weight loss hoodia cbs november Slim Citi Hoodia hoodia gordonii bbb
hoodia gnc Hoodia Patch Sit hoodia 24;
hoodia gordonii plus sellers, Slimciti Hoodia Does hoodia dex-l10 work does hoodia fusion work 181.
hoodia chaser Hoodia Suplements 100 pure hoodia gordonii
10-day hoodia diet! Hoodia And Green Tea hoodia gordonii energy?
hoodia for diet Hoodia Adverse Reactions bulk hoodia,
hoodia pro and cons Hoodia Slimming Pills hoodia and diet
hoodia medicinal Hoodia Fusion power pops with hoodia
lowest price on hoodia hoodia Discounts On Hoodia perfect hoodia
slimquick hoodia Oprahs Weight Loss Hoodia hoodia afordable
“hoodia glucomann blend” Hoodia Water hoodia balance
hoodia safety Blueberry And Hoodia hoodia gordonii cactus plant
Hoodia xpf hoodia xpf plus 353. Hoodia Plus Gnc hoodia weight loss product
hoodia walgreens Top Hoodia Product hoodia gordonii purist
100 hoodia patch! Hoodia Seeds what is hoodia x57
google hoodia! Bbb Slimciti Hoodia high fiber hoodia
hoodia gordonii weight loss claims Hoodia Liquid Extract buy hoodia wholesale
hoodia stories! Lipoplex With Hoodia Lies phentermine 37.5 overnight phentramine hoodia
pure health hoodia Natual Health Hoodia fat pill hoodia!
hoodia patch retailers; Fat Assasine Hoodia pure hoodia tincture
consumer reports hoodia Adhd And Hoodia clinical study hoodia
hoodia liquid extract Hoodia Sure Rapid-gels Diet Regime hoodia weight treatment
organic hoodia Hoodia P-57 slimciti hoodia 90s
hoodia slim Phyto Pharm Hoodia oprah winfry and hoodia
hoodia research Hoodia Scam hoodia cheap
“hoodia chews discount” Age Use Hoodia hoodia diet sit?
hoodia dex l10 Hoodia Gordonii Purist walmart hoodia,
mega t with hoodia, Hoodia Broads Stories nv south african hoodia!
hoodia real plant Hoodia Does It Work lowest price on hoodia hoodia
natural weight loss appetite hoodia Mega Hoodia dex-l10 hoodia
hoodia gordonii blood presure Hoodia How To diet pills with hoodia
hoodia species Hoodia Prices hoodia herb
making a product with hoodia, Buying Real Hoodia Gordonii import and export of hoodia

Pues bien, dejando de lado nuestros comentarios al respecto, queremos publicar una breve columna escrita en La Tercera por Alberto Mordojovich, Gerente General de Magenta Chile, también conocido por Redvoiss, empresa de telefonía IP que ganaría el primer juicio por prácticas anti-competitivas en contra de Telefónica CTC Chile hace un año atrás; juicio que marcaría el precedente respecto de la existencia en nuestro país de prácticas que atentan contra la Neutralidad en la Red y la posición del Tribunal de la Libre Competencia respecto a esta.

Transcribo la columna a continuación.

País medio digital, nada más…

Se hace cada vez más frecuente que las empresas de telecomunicaciones contraten estudios y economistas para “investigar” determinados temas de su interés. Sin embargo, en la gran mayoría de los casos las conclusiones y las posiciones que defienden estos estudios y “economistas” son del agrado de quien los contrata. Algunas conclusiones notables del último tiempo han sido, por ejemplo, “que la telefonía por internet es regresiva”, “que la desagregación de redes es inconveniente para Chile y que está mundialmente en retirada” y “que las redes inalámbricas son sustitutas de las fijas y que, por lo tanto, hay que darles libertad tarifaria a ambas”. Creo que serían más creíbles si firmaran como “abogadoseconomistas” de tal firma, evitándose así el repetido epígrafe de las responsabilidades personales.

Esto viene al caso de la pugna entre quienes dicen que la internet de banda ancha en Chile es buena, bonita y barata; y, por otro, quienes dicen lo contrario. Los primeros, respaldados por la Fundación País Digital a través de un informe elaborado por un economista y los segundos por el Consejo de Innovación y un análisis contratado al Boston Consulting Group. País Digital está financiado principalmente por las compañías telefónicas y las conclusiones de su estudio se alinean con el interés de éstas.

Más neutral aparece el análisis del BCG con el financiamiento de un organismo de gobierno. Llama la atención en primer lugar que País Digital no compare la situación de Chile con la base de datos de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (Ocde), la más completa existente hoy por hoy. Siendo Chile candidato a pertenecer a este organismo, resulta natural usarlo como primera fuente. Si así se hubiera hecho, estaríamos en los últimos lugares de los 30 países en términos de precio, penetración y calidad de la banda ancha.

En segundo lugar, una de las variables que explica la rápida penetración de la banda ancha en los países de la Ocde ha sido la pronta adopción de la desagregación de redes en los países líderes del grupo. El informe de País Digital, en línea con la Subtel, la descarta para Chile en favor de la “competencia entre plataformas”, a pesar de que esta política no muestra aún síntoma de progreso alguno.

Por último, País Digital calcula indirectamente el precio de la banda ancha en los paquetes ofertados pormedio del “precio implícito” de ésta en cada paquete. Concluye así que una conexión básica de 1 Mbps cuesta alrededor de $ 10 mil por mes. Un mínimo de sentido común indica que ese precio no existe. Nadie puede comprar banda ancha en Chile al “precio implícito”. Nadie ofrece banda ancha a ese precio, que sólo existe en la cabeza del autor del estudio.

La realidad es muy diferente.

Existen planes dúo o trío que empaquetan la banda ancha con telefonía y/o televisión a precios de entrada superiores a los $ 20 mil mensuales. De esta manera se excluye del acceso a internet de banda ancha a millones de familias chilenas que no tienen recursos suficientes para comprar estos paquetes. Sin embargo, sí podrían comprar banda ancha al “precio implícito” si de verdad existiera. Justamente por eso se les excluye del acceso a internet tan grosera y burdamente.

El poder de mercado en el acceso a la banda ancha se ha usado para proteger los ingresos que prodiga la telefonía local. La principal empresa de telefonía genera flujos de caja anuales superiores a los 500 millones de dólares, suficientes para participar generosamente en el financiamiento de nuestro gran “país digital”.

Columna Publicada en La Tercera, el 14 de Agosto de 2008 por Alberto Mordojovich, Gerente General de Magenta y Redvoiss.

Destacados y paginación por Neutralidad Si!.

Tal como dice el titular, esta es una excelente noticia para los consumidores españoles y estadounidenses.

El Ministerio de Industria, Turismo y Comercio español señaló durante el día de hoy, que no permitirán la oferta de planes de Banda Ancha que no garanticen al menos el cumplimiento del 80% de la capacidad ofertada.

El Ministro Miguel Sebastián, señaló que con esta medida “quiere terminar con la proliferación de ofertas de alta velocidad que no se cumplen”. Con esto, claramente se busca eliminar las ofertas engañosas como aquellas que señalan “velocidad hasta XX Mbps“.

¿Conocen algún caso?

Además, sumando al plano positivo de las noticias sobre Neutralidad en la Red, la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) de los Estados Unidos, finalmente! se han declarado a favor de la Neutralidad en la Red al sancionar al gigante COMCAST por sus prácticas restrictivas que atentan contra la libertad de los usuarios para transferir archivos utilizando el sistema p2p (peer-to-peer); esto al demostrarse fehacientemente que COMCAST bloqueaba el tráfico p2p durante las horas peak y valle sin diferenciación alguna.

El contenido de la sanción, está por verse.

Fuentes:

Economía/Telecos: Industria Prohibirá … Vía Denken Über.

FCC Moves towards prohibiting Comcast Traffic Management.

Foto por Sean Nel.

En Chile se habla principalmente de la Neutralidad en la Red como un tema relacionado con las restricciones que realizan los ISP para limitar el ancho de banda a sus clientes, lo cual si bien es cierto, la importancia de la neutralidad en la Red va mucho más allá.

La Neutralidad en la Red significa que si dos personas se conectan a Internet, estas tienen el derecho a comunicarse sin la intervención de un tercero.

¿Por qué lo anterior resulta importante? Porque de no existir la Neutralidad en la Red, nuestra libertad de información queda restringida por los intereses de terceros, principalmente empresas y gobiernos.

¿Ciencia ficción? Hoy  lunes 7 de Julio en el parlamento Europeo se propondrán las siguientes enmiendas:

• Los gobiernos podrán establecer restricciones a las conexiones a Internet para evitar “contenido ilícito”
• Los gobiernos podrán obligar a los ISP para que controlen los contenidos descargados por los usuarios y adviertan a estos de posibles cortes de conexión en caso de descargar “contenidos ilícitos”

Como pueden ver, lamentablemente la libertad de Internet cada día se ve más amenazada.

Fuente:  ¡Hay que parar a los europarlamentarios antes del lunes!

Vía Enrique Dans, nos enteramos que en Canadá los usuarios ya no dan más con las intervenciones de los Proveedores de Acceso a Internet, por lo que han decidido marchar hasta el parlamento canadiense para manifestar su apoyo a la causa de la Neutralidad en la Red.

El rally, fue apoyado por dos grandes partidos políticos, dos proveedores de acceso y dos grandes sindicatos del país. Esta marcha fue realizada pacíficamente el día de hoy y estamos esperando las respuestas en video de la convocatoria.

Para cerrar este breve artículo, quisiera dejarles un video que explica la visión sobre la problemática de la Neutralidad de la Red cuyos protagonistas son los propios autores del sistema World Wide Web entre otros actores. Sin duda, muy interesante de ver y comprender. (en Inglés.. agradeceríamos que alguien desarrollara los subtitulos vía http://www.overstream.net).

www.youtube.com/watch?v=RNhptSxEWF4

De Interés:

Net Neutrality Rally Canada

Battle over ‘net neutrality’ arrives in Canada -- CBC News