El 27 de Octubre pasado, fuimos invitados a participar en en la sesión de la Comisión Unida de Transportes y Telecomunicaciones con Economía en la cual se discutían las indicaciones (modificaciones) propuestas para el proyecto de Neutralidad en la Red.

Por el lado de las empresas de telecomunicaciones estuvieron los dirigentes de la API (Asociación de Proveedores de Internet), en particular Miguel Moya de GTD Internet y Matías Danus de VTR Globalcom.

Por el lado de los defensores pro-neutralidad estaba Tomás Pollak por Liberación Digital y quien les habla por parte de Neutralidad Si!.

Nuestro objetivo era claro: revertir la opinión de los Senadores respecto de las indicaciones ingresadas al proyecto que, en nuestra opinión, son en su mayoría nocivas para el objetivo de proteger a los usuarios y de consagrar el principio de Neutralidad en la legislación Chilena.

Nos preparamos con Tomás algunos días antes y decidimos dividir nuestra presentación en dos; la primera parte desarrollada por Tomás desde el punto de vista de los emprendedores y negocios que se realizan a través de la red, y por otro lado yo estuve a cargo de la presentación de argumentos jurídicos y de las menciones respecto del rechazo de las indicaciones.

Tras nuestras exposiciones, que podrán escuchar en unos segundos, quedamos bastante conformes con la respuesta de los Senadores frente a nuestra postura que, por primera vez, era mostrada en el Senado ya que debemos recordar que durante todo el proceso del proyecto en el Senado, solo las empresas de telecomunicaciones habían tenido participación en el debate.

El mejor resultado para nosotros se dio: Las telecos “mostraron la hilacha“ como se dice en lenguaje popular, precisamente en la última intervención de Miguel Moya de GTD quien se descontrola y nos trata a todos de “ignorantes” en unas pocas palabras poco adecuadas para una reunión del calibre. La reacción de los Senadores se plasma en las palabras del Senador Guido Girardi quien cierra el debate público con su intervención.

A continuación, les dejamos el audio de la sesión, en él escucharán las exposiciones – en orden -:

Miguel Moya, Matías Danus, Miguel Moya nuevamente (aclarando), luego Tomás Pollak, Pepe Huerta, de fondo se escucha, a continuación, la voz del presidente de la comisión, Senador García Ruminot, seguido de una consulta realizada por el Senador Vásquez. La respuesta a dicha inquietud la entrega Matías Danus de VTR y aprovecha de extender su exposición original.

Luego de la intervención de Danus, extiendo nuestra posición al Senador Vásquez respecto de la inquietud sobre “velocidad mínima garantizada”. Es aquí donde Miguel Moya, Presidente de la API nos dice:

“Me hubiese gustado que me llamaran para poder explicarles”

Luego de este trato de ignorancia solapado, Moya elabora un discurso respecto de la velocidad de acceso a Internet sin hacerse cargo de que dicha clasificación (señalada en su exposición) no es lo que se anuncia en su publicidad ni tampoco se aclara en los contratos – nótese el alza en el volumen de la voz de Moya -.

Cierra el Senador Guido Girardi con la frase:

“Yo creo que después de escuchar esta última intervención (de Miguel Moya), es necesario tener una ley que regule porque aquí hay una situación – yo diría – bastante escandalosa, se ofrecen determinados productos y esos productos no tienen la prestación que la gente está pagando. [...] hoy hay una absoluta anarquía, tierra de nadie, sin ningún tipo de control [...]“

El Audio de la sesión, a continuación:

Sesión de Comisión Unida

Además, Tomás acompaño su discurso con una presentación que pueden ver en este enlace en Slideshare.

La posición de la API es clara: Ellos tienen “ciertos parámetros” para definir lo que es velocidad, sin embargo, esos parámetros no son entregados al público a través de la publicidad ni aclarada en los contratos, más bien, esta es una clasificación interna que supuestamente “todos los usuarios debiésemos conocer”, de lo contrario, no estamos lo suficientemente informados para reclamar por problemas de velocidad.

El Señor Moya se olvida que los productos que ellos venden al público se describen e individualizan tanto en la publicidad como en los contratos, ambos de carácter vinculante para las empresas y no en un “manual” que puedan tener los ISP para describir sus prestaciones y que, en ningún momento, forman parte de la publicidad de sus productos.

Al menos desde nuestro punto de vista, quedamos conformes con nuestras exposiciones y además la reacción que pudimos percibir por parte de los Senadores asistentes a dicha sesión. Lamentablemente, no estuvieron todos los Senadores que deberían haber concurrido a la sesión, las justificaciones de cada uno no las conocemos. En todo caso, cito un artículo publicado por Pedro Huichalaf respecto de la sesión siguiente a aquellas en la que fuimos invitados:

Muchas veces he escuchado que los parlamentarios justifican sus inasistencias a sesiones en pleno diciendo que el verdadero trabajo se realiza en las comisiones.

Y parece que esta máxima ni siquiera es respetada por la comisión unida de Economía y Transportes y Telecomunicaciones, toda vez que estaban citados para martes 10 a partir de las 10.00 hrs a los senadores que integran estas comisiones, para terminar de debatir las indicaciones sobre el proyecto de Neutralidad de la Red, la que sin embargo, no pudo siquiera iniciarse, toda vez que faltó quórum de asistencia.

La comisión Unida aún no termina de votar todas las indicaciones, el sitio web del Senado no ha informado respecto de las votaciones ya que se han segmentado en distintas sesiones, por lo cual solo nos queda esperar para conocer el resultado. Cuando sepamos algo, les avisaremos.

Los comentarios respecto a este artículo, se los dejamos a ustedes.

Pues bien, dejando de lado nuestros comentarios al respecto, queremos publicar una breve columna escrita en La Tercera por Alberto Mordojovich, Gerente General de Magenta Chile, también conocido por Redvoiss, empresa de telefonía IP que ganaría el primer juicio por prácticas anti-competitivas en contra de Telefónica CTC Chile hace un año atrás; juicio que marcaría el precedente respecto de la existencia en nuestro país de prácticas que atentan contra la Neutralidad en la Red y la posición del Tribunal de la Libre Competencia respecto a esta.

Transcribo la columna a continuación.

País medio digital, nada más…

Se hace cada vez más frecuente que las empresas de telecomunicaciones contraten estudios y economistas para “investigar” determinados temas de su interés. Sin embargo, en la gran mayoría de los casos las conclusiones y las posiciones que defienden estos estudios y “economistas” son del agrado de quien los contrata. Algunas conclusiones notables del último tiempo han sido, por ejemplo, “que la telefonía por internet es regresiva”, “que la desagregación de redes es inconveniente para Chile y que está mundialmente en retirada” y “que las redes inalámbricas son sustitutas de las fijas y que, por lo tanto, hay que darles libertad tarifaria a ambas”. Creo que serían más creíbles si firmaran como “abogadoseconomistas” de tal firma, evitándose así el repetido epígrafe de las responsabilidades personales.

Esto viene al caso de la pugna entre quienes dicen que la internet de banda ancha en Chile es buena, bonita y barata; y, por otro, quienes dicen lo contrario. Los primeros, respaldados por la Fundación País Digital a través de un informe elaborado por un economista y los segundos por el Consejo de Innovación y un análisis contratado al Boston Consulting Group. País Digital está financiado principalmente por las compañías telefónicas y las conclusiones de su estudio se alinean con el interés de éstas.

Más neutral aparece el análisis del BCG con el financiamiento de un organismo de gobierno. Llama la atención en primer lugar que País Digital no compare la situación de Chile con la base de datos de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (Ocde), la más completa existente hoy por hoy. Siendo Chile candidato a pertenecer a este organismo, resulta natural usarlo como primera fuente. Si así se hubiera hecho, estaríamos en los últimos lugares de los 30 países en términos de precio, penetración y calidad de la banda ancha.

En segundo lugar, una de las variables que explica la rápida penetración de la banda ancha en los países de la Ocde ha sido la pronta adopción de la desagregación de redes en los países líderes del grupo. El informe de País Digital, en línea con la Subtel, la descarta para Chile en favor de la “competencia entre plataformas”, a pesar de que esta política no muestra aún síntoma de progreso alguno.

Por último, País Digital calcula indirectamente el precio de la banda ancha en los paquetes ofertados pormedio del “precio implícito” de ésta en cada paquete. Concluye así que una conexión básica de 1 Mbps cuesta alrededor de $ 10 mil por mes. Un mínimo de sentido común indica que ese precio no existe. Nadie puede comprar banda ancha en Chile al “precio implícito”. Nadie ofrece banda ancha a ese precio, que sólo existe en la cabeza del autor del estudio.

La realidad es muy diferente.

Existen planes dúo o trío que empaquetan la banda ancha con telefonía y/o televisión a precios de entrada superiores a los $ 20 mil mensuales. De esta manera se excluye del acceso a internet de banda ancha a millones de familias chilenas que no tienen recursos suficientes para comprar estos paquetes. Sin embargo, sí podrían comprar banda ancha al “precio implícito” si de verdad existiera. Justamente por eso se les excluye del acceso a internet tan grosera y burdamente.

El poder de mercado en el acceso a la banda ancha se ha usado para proteger los ingresos que prodiga la telefonía local. La principal empresa de telefonía genera flujos de caja anuales superiores a los 500 millones de dólares, suficientes para participar generosamente en el financiamiento de nuestro gran “país digital”.

Columna Publicada en La Tercera, el 14 de Agosto de 2008 por Alberto Mordojovich, Gerente General de Magenta y Redvoiss.

Destacados y paginación por Neutralidad Si!.

(Click Para Ver en Tamaño Original)

Hace unas horas tuve la oportunidad de tener una visita guiada por las instalaciones de Telefónica en su edificio corporativo.

Antes de que se espanten, les cuento que todo esto surgió por una invitación de la gente de Telefónica generada durante el Blogpower 2008 – realizado en el mismo recinto – en el cual algunos ejecutivos de la empresa me manifestaron su intención de poder mostrarnos sus instalaciones en pro de transparentar la situación de la compañía frente a las acusaciones de Traffic Shaping o de interferencias generales en el enlace de sus clientes.

Así es que hoy se hizo efectiva esta invitación y tuve la oportunidad de pasear por el centro de monitoreo de Telefónica, en el cual vi varias pantallas que mostraban información respecto de las condiciones de sus enlaces, un interesante gráfico que mostraba los flujos de tráfico durante el día, estados de sus nodos, y una advertencia de Windows XP en la que se señalaba que alguien los podría estar engañando ya que la copia de Windows era pirata – el detalle para la risa -.

(Click Para Ver en Tamaño Original)

Si bien esa visita fue bastante interesante, lo fue más aún la extensa conversación que tuvimos con Diego Toro, Periodista de Comunicaciones Corporativas y Edwin Elberg, Gerente de Banda Ancha de Telefónica quien nos daría su visión personal, y a su vez de la compañía – respecto a la situación actual de Telefónica en lo que a la prestación de los servicios de Banda Ancha se refiere.

Elberg, nos señala que Telefónica ha sufrido una especie de “cambio de enfoque” en lo que al Traffic Shaping se refiere, marcado precisamente por el cambio de “dominio” en el que la empresa se hizo cargo oficialmente de los dos ISPs históricamente asociados a ella: Terra y TIE, convirtiéndose en el “ISP Telefónica” como tal. Nos comentaba que hasta antes de esta situación, en efecto Terra Networks realizaba activamente Traffic Shaping sobre las conexiones de sus clientes, y que esta práctica habría sido dejada de lado con la entrada del “nuevo ISP” en un afán de transparencia y la necesidad de competir frente a VTR en calidad y transparencia de sus servicios.

El resultado directo de esta nueva política, sería en primer paso, la triplicación de los enlaces de sus clientes, y posteriormente, el lanzamiento de la campaña “Banda Ancha 2.0” que anuncia con bombos y platillos la inexistencia de trabas o intervenciones a las descargas Peer-to-Peer (P2P).

Según Elberg, Telefónica ha multiplicado la capacidad de su enlace Internacional en los últimos meses, primero en preparación para la Duplicación y Triplicación de los enlaces durante el verano recién pasado, y luego para afrontar el alza en el consumo presente por el alzamiento de las restricciones antes aplicadas por Terra a sus clientes.

Frente a todos estos antecedentes, discutimos nuestra posición como partidarios de la legislación sobre Neutralidad en la Red, en particular el notable descontento del público especializado al ver el bajo rendimiento de los enlaces contratados una vez multiplicados, en cuanto los usuarios han percibido una baja en el estándar de calidad de dichos productos, una difusa publicidad que anuncia la triplicación de los enlaces sin aclarar de forma explicita los problemas de factibilidad técnica a los que están sujetos estas alzas y la consiguiente molestia de los usuarios al ver que no se estaría entregando el producto contratado y comprometido.

Frente a esta situación, la explicación del problema no deja de ser compleja. Si bien es cierto, la gran mayoría de los clientes de Telefónica – de acuerdo a lo señalado por Edwin Elberg – han recibido los beneficios de la duplicación o triplicación de los enlaces, existe un gran grupo de clientes que por los lugares en los que residen, les es imposible ser beneficiados por dichas alzas, en cuanto su posición geográfica se encuentra alejada de las “centrales” de Telefónica y esto impediría obtener el rendimiento necesario para alcanzar las velocidades más altas.

Debido a lo anterior, Telefónica – según nos señalan – ha estado contactando a los clientes que no pueden obtener el beneficio para ajustar el valor de sus planes de Banda Ancha entregándoles un descuento equivalente a planes de menor velocidad para poder, de alguna forma, compensar a los clientes que por limitaciones de la tecnología ADSL que Telefónica utiliza, no han podido ser beneficiados por los aumentos en la velocidad de los enlaces.

Si tu eres uno de aquellos a los que se les indicó que “no hay factibilidad técnica”, te recomendamos llamar lo antes posible a la compañía para poder al menos ser beneficiado por una disminución en la tarifa que te cobran por el plan de Banda Ancha.

Ente mis interrogantes respecto de la transparencia de la publicidad, le solicité abiertamente a la gente de Telefónica que se “la jugaran” por un sistema publicitario más transparente, que indicaran cuales eran los problemas técnicos que impedían que todos los usuarios fueran beneficiados, imprimiendo la misma intensidad de sus campañas anteriores, pero en esta ocasión orientado a sincerar la oferta de los productos señalando no solo sus virtudes, sino también sus limitaciones.

El compromiso fue a avanzar en este campo, mejorando y explicitando las condiciones publicitarias de los productos de Telefónica para que los usuarios estén informados a fondo respecto de que es lo que están contratando, para poder tomar las decisiones adecuadas a la hora de contratar un servicio de Banda Ancha.

Finalmente, me quedé con una buena impresión respecto de los cambios positivos que anuncia Telefónica respecto a como prestan sus servicios de conectividad, y esperamos que todo esto sea tan bueno como se pinta para los consumidores, sin embargo, conservamos nuestro escepticismo al respecto, fundados en la gran cantidad de situaciones anómalas que han derivado de los aumentos de los planes de banda ancha y que nuestros lectores han representado elocuentemente en nuestro blog.

El compromiso para los siguientes días, es por parte de Telefónica a analizar la posibilidad de publicar activamente en Neutralidad Si! para plantar las mismas intenciones que hoy nos han manifestado y recibir el feedback directo de los usuarios de Banda Ancha, quienes, podría apostar, tienen una “extraña picazón” en los dedos en este instante pensando en la idea de poder discutir abiertamente con la gente de Telefónica sobre sus problemas y dudas respecto de sus enlaces de Banda Ancha.

Esperamos que esto se haga efectivo lo antes posible, y esperamos de la misma forma que VTR y el resto de los ISP se interesen por transparentar sus posturas utilizando nuestro blog como medio de debate he información.

Agrego como nota final, que los amigos de Fayerwayer están realizando un “test de blancura” a los enlaces ADSL de Telefónica, te recomendamos leer sobre los avances de dicha prueba para estar más informado sobre el tema.

En Chile se habla principalmente de la Neutralidad en la Red como un tema relacionado con las restricciones que realizan los ISP para limitar el ancho de banda a sus clientes, lo cual si bien es cierto, la importancia de la neutralidad en la Red va mucho más allá.

La Neutralidad en la Red significa que si dos personas se conectan a Internet, estas tienen el derecho a comunicarse sin la intervención de un tercero.

¿Por qué lo anterior resulta importante? Porque de no existir la Neutralidad en la Red, nuestra libertad de información queda restringida por los intereses de terceros, principalmente empresas y gobiernos.

¿Ciencia ficción? Hoy  lunes 7 de Julio en el parlamento Europeo se propondrán las siguientes enmiendas:

• Los gobiernos podrán establecer restricciones a las conexiones a Internet para evitar “contenido ilícito”
• Los gobiernos podrán obligar a los ISP para que controlen los contenidos descargados por los usuarios y adviertan a estos de posibles cortes de conexión en caso de descargar “contenidos ilícitos”

Como pueden ver, lamentablemente la libertad de Internet cada día se ve más amenazada.

Fuente:  ¡Hay que parar a los europarlamentarios antes del lunes!

A través de algunos Feeds RSS nos enteramos que existe un pequeño y simple test para determinar si tu Proveedor de Acceso a Internet pone restricciones sobre las descargas P2P que realizan sus clientes.

El test realiza tres pruebas sobre tu conexión:

Prueba si el ISP hace Throttling sobre todo el tráfico p2p.
Prueba si el ISP hace Throttling sobre los puertos usados por los Clientes Bittorrent.
Prueba si el ISP hace Throttling sobre los puertos estándar de Bittorrent.

Los propios creadores del test anuncian que este no es 100% preciso, ya que incluso aunque el test salga limpio, cabe la posibilidad de que el ISP utilice otro tipo de prácticas más complejas para entorpecer las descargas p2p, ya sea un sistema de ahorque al pasar cierta velocidad de descarga, la limitación de las capacidades individuales de los enlaces durante algún período del día o la utilización de los aún más satánicos sistemas de Inspección de Paquetes (D.P.I).

Este test ha aparecido explosivamente en muchos sitios del “rubro”, por lo que sus servidores se encuentran en estado de alta saturación, por lo que podría tomar varias horas encontrar un espacio para realizar las pruebas.

En Neutralidad Si! te recomendamos esperar pacientemente y realizar este test durante la tarde o la noche, ojalá en repetidas oportunidades en distintos horarios para obtener un muestreo más preciso.

De todas maneras, antes de realizar el test, debes detener todas las descargas que estés realizando, sino el resultado saldrá alterado.

Les dejo la Dirección de la página para realizar la prueba:

Prueba de Restricciones Peer-to-Peer

UPDATE:

Prueba de Restricciones aportado por Aconcaguared.com

Muchas Gracias!!

Esperamos que publiques tus resultados en nuestro sitio para poder discutirlos.

Ya que nuestros Proveedores de Acceso a Internet tienen a todo el mundo contento con los aumentos gratuitos de los planes de banda ancha, en Neutralidad Si! quisimos darnos el gusto de salir de Chile a burlarnos de los pobres clientes de otros proveedores que no tienen la suerte de contar con tan dichosas empresas que, gratuitamente y por inspiración divina, han decidido regalarnos el doble o el triple de la conexión que hasta hace unos meses estábamos pagando, sin aumentar el precio y con una “notable” mejora de la calidad del servicio.

Estamos tan contentos que incluso algunos han decidido quedarse con sus antiguas y lentas conexiones (Gracias a Luis y TheDevil), entregando una clara señal cívica al decir “para que quiero más, si con esto ya tengo suficiente”….

Para esta nota, primero nos dimos unas vueltas por las páginas de los Proveedores Nacionales (algunas*) y nos encontramos con la siguiente información de precios de planes:

1. Telefónica CTC Chile:

Enlace del Plan
Plan 6 Mbps: $33.490 Mensual

2. GTD Manquehue:

Enlace del Plan

Plan 6 Mbps: $36.900 Mensual

3. VTR:

Enlace del Plan

Plan de 4 Mbps: $33.000 Mensual

¿Excelente no?

Chile, un país líder en conectividad, con un mercado que crece día a día, muchos emprendedores y gran oferta en el mercado de Internet.

Así es que decidimos salir de paseo y tras unas horas de navegación, decidimos buscar en forma aleatoria algunos proveedores extranjeros y tomar una tabla de precios de sus planes más elevados (al igual que los señalados para los ISPs nacionales anteriormente). Los resultados, son los siguientes:

1. British Telecom (Reino Unido)

Enlace del Plan

Plan de 8 Mbps: $13.300 – € 18.99 Mensuales

2. CNET (EE.UU.)

Enlace del Plan

Plan de 6 Mbps: $15.600 – U$ 35 Mensuales

3. Pacific Net (Singapur)

Enlace del Plan

Plan de 30 Mbps: $55.500 – U$ 124 Mensual (Más U$42 Por incorporación)

4. AT&T (EE.UU.)

Enlace del Plan

Plan de 6 Mbps: $15.700 – U$ 35 Mensual

5. Orange (España)

Enlace del Plan

Plan de 6 Mbps: $17.500 – €24.95 Mensual

6. Verizon (EE.UU.)

Enlace del Plan

Plan de 3 Mbps: $13.500 – U$ 30 Mensual

Cuando terminamos de revisar estos precios, repentinamente el sentimiento de orgullo por nuestros grandes proveedores se nos vino al piso.

¿De que competencia estamos hablando?. Los precios inflados de los proveedores nacionales tienen directa relación a la total inexistencia de un mercado competitivo a nivel nacional. Mientras no haya una verdadera desegregación de redes y una ley que garantice la Neutralidad de los Proveedores, en Chile seguiremos pasando rabias por conexiones lentas, de mala calidad, con poca información, tapadas de oscuras prácticas; y lo peor de todo, caras para lo que en realidad son.

De pronto, los consumidores, nos sentimos como “palo de gallinero“…

Neutralidad en la red: Todos los Bits son creados Iguales. No es solo una buena idea, debe estar en la LEY.

Como relatamos en vivo durante todo el día de ayer, al Federal Communications Commission (FCC) – algo así como nuestra querida SUBTEL pero en EE.UU. – sostuvo una extensa audiencia pública en la cual se expresaron en detalle grandes académicos y actores del mercado de Internet actual.

Esta es la segunda audiencia pública sostenida por la FCC, tras la inicial discusión del pasado 25 de Febrero donde se hicieron presentes tanto los ISP así como los proveedores de contenidos en una polémica reunión en la cual no faltaron las prácticas medievales de control de la información. Dentro de todo, un ejemplo de educación cívica para los Chilenos.

En esta segunda cita, un amplio panel de expertos en la materia discutieron hasta el cansancio de la necesitad – o necedad, dependiendo del bando – de mantener una regulación que garantice la Neutralidad en La Red.

Los principales argumentos esgrimidos en favor de la Neutralidad en la Red están relacionados de forma muy cercana con las libertades constitucionales que existen en los Estados Unidos, que porsupuesto existen en Chile también. Dejar a los Proveedores de Acceso a Internet hacer y deshacer de forma arbitraria, atenta directamente con la libertad de expresión, información y la libertad de emprendimiento; todas estas garantizadas en el artículo 19 de nuestra Constitución Política.

Libertad de Expresión

Muchos creen que en Internet la libertad de expresión está asegurada. Todos sabemos de los atroces casos de abuso en contra de esta libertad en países como China, en el cual se han bloqueado abiertamente los servicios de algunos sitios web por estar en contra de los principios que rigen al “partido” o gobierno de turno. Mismo caso el de los Cubanos, pero, ¿Que Sucede en Chile?.

Actualmente no existe ninguna normativa específica que garantice a la ciudadanía que terceros en situación de poder puedan intervenir o censurar lo expresado a través de la red. La normativa que si existe, es de carácter constitucional y su cumplimiento es forzado a través de Recurso de Protección establecida por la misma Constitución, el cual debe aplicarse sobre un universo que no estaba siquiera en planes durante la redacción de la Constitución de 1980.

Libertad de Información

También protegida por nuestra Constitución, se garantiza en el Artículo 19, Número 12, la libertad para emitir opinión y la de informar, sin censura previa y por cualquier medio. Hoy en día en nuestro país, si decido liberar contenidos tal cual lo hace la BBC en el Reino Unido, utilizando el protocolo Peer-to-Peer, los proveedores habrán decidido previa y arbitrariamente que estos contenidos son perjudiciales para su red, por lo que serán entorpecidos o bloqueados en cuanto la utilización de este sistema implica un uso intensivo de la red, incluso aunque estemos pagando por este servicio. Este método es, a nuestro juicio, censura de hecho y no una política razonable para la administración de la red.

Libertad de Emprendimiento

Quizás este sera el ejemplo más claro de por que necesitamos Neutralidad en la Red.

Hace unos años atrás, cualquier persona era capaz de formar un pequeño negocio y distribuir sus servicios o productos a través de Internet. Sin mayores requisitos, exitosas empresas se han formado en torno al negocio en linea, y no estamos hablando específicamente de casos en Estados Unidos, basta con mirar a nuestro patio y ver a los DeRemate.com, bazooka.com, las exitosas versiones en linea de los periódicos nacionales, la creación de la blogosfera o cualquier otro negocio que base su estrategia en el comercio en linea.

Hoy en cambio, los emprendedores están sujetos a las actividades que los proveedores quieren dejarles hacer. Esta frase puede sonar un poco fuerte, pero no dista de la realidad práctica de nuestro país.

Si hoy queremos lanzar nuestra pequeña empresa, estamos sujetos a que si se convierte en un servicio popular, el proveedor residencial de turno (Los VTR, Telefónicas, Entel, Manquehue, etc.) podrán libremente entorpecer el tráfico de nuestros servicios y productos escudándose nuevamente en las razones de “congestión”, “calidad de servicio” o peor aún, “razones de seguridad” (tal cual expresado por la gente de VTR hace un año atrás).

Estas prácticas atentan contra la libertad de emprendimiento en cuanto someten a los ciudadanos a condiciones basadas en la arbitrariedad de un tercero no competente para decidir el destino de los negocios de sus usuarios o el uso que den a los enlaces contratados; incluso el contenido considerado ilegal no está sujeto a la supervición de los proveedores de acceso debido a que estos no son los llamados a supervigilar el cumplimiento de la ley de propiedad intelectual, la ley de delitos sexuales u otros cuerpos legales que recojan infracciones que puedan ser cometidas en el ambito de Internet. Esta función, corresponde a los Tribunales de Justicia de forma exclusiva y excluyente.

Los emprendedores Chilenos, que ven en la red un campo de oportunidades de bajo costo y fácil acceso, están sometidos a las arbitrariedades de los Proveedores de Acceso a Internet, en cuanto ellos no están obligados explícitamente por la ley a garantizar este desarrollo a través de la red y requiere de una amplia interpretación de los preceptos constitucionales el poder resolver una disputa de este tipo para salvaguardar los derechos de los usuarios.

La normativa de Neutralidad en la Red, busca entregar un articulado explícito y acotado al negocio en Internet para evitar que los Proveedores de Acceso sigan sosteniendo estos comportamiento en contra de los ciudadanos, en cuanto Internet se ha convertido hace dos décadas, en un fiel reflejo del funcionamiento de la sociedad civil en todo el mundo.

El gran problema para los Proveedores de Acceso a Internet, es el modelo de negocios que han sostenido desde que se dio inicio a la Red en nuestro país.

El modelo consiste en la proporción probabilistica de usuarios conectados a la red simultaneamente. Con la mejora he investigación en el desarrollo de nuevas tecnologías de tráfico de información, las transferencias entre los usuarios es cada vez más eficiente e intensiva en el uso de los recursos.

Los proveedores han apuntado a parchar los requerimientos del público en el camino y no a invertir en la expansión y capacidad de sus sistemas; he aquí la gran razón de la negativa de los proveedores a hacerse partícipes de la Neutralidad en la Red.

En la medida que las redes se han ido saturando por el avance en las técnologías de transferencia de archivos – que hoy es p2p, mañana será otra – los proveedores han solucionado esta saturación entorpeciendo la utilización del sistema, bloqueando y dando forma al tráfico en algunos puertos, y ahora último, ingresando al mundo del Deep Packet Inspection, o más conocido como DPI, en el cual los proveedores son capaces de disminuir la eficiencia de las transferencias de archivos identificando los paquetes de información enviados por los computadores de los usuarios y retrazandolos o bloqueandolos a discreción sin afectar la utlización de otros servicios, como por ejemplo, la navegación en el puerto 80 vía http (la tradicional navegación de páginas web).

Lo correcto, a nuestro juicio, es expandir la capacidad de las redes en base a la creciente demanda de los usuarios, y NO optar por restringirlos, lo cual es abiertamente ilegal e ilegítimo, y esperamos que una vez aprobado el proyecto de ley de Neutralidad en la Red, eso sea además, contrario a los principios básicos sustentados por el Estado en lo que a la Internet se refiere.

En pocas palabras, nuestros Proveedores de Acceso a Internet están tratando de sacar todo el dinero posible de nuestros bolsillos entregando un pésimo servicio, engañando a sus clientes con ofertas poco claras y escasa información de los productos que se contratan, y sobretodo, ocultando sus prácticas en argumentos técnicos que ya el publico no traga.

Enlaces:

• Análisis de Cynthia Brumfield en IpDemocracy de la Audiencia de la FCC.
• Audiencia de la FCC en formato Audio Real Player.
• Audiencia de la FCC en Formato de Video (Requiere registro).

Archivo de la Conferencia (Requiere Registrarse)

Audiencia Pública de la FCC 17 de Abril de 2008

Hace un tiempo atrás habíamos comentado respecto de la primera audiencia pública realizada por la FCC, en la cual estuvieron presentes los grandes proveedores de Contenido de los Estados Unidos como Vuze Azureus, Google, etc., junto con los grandes proveedores de acceso a Internet como Comcast y AT&T.

En dicha audiencia – que más tarde desataría la polémica al comprobarse que Comcast había comprado público para llenar la sala y dejar a los ciudadanos interesados fuera del debate – se discutieron ampliamente las políticas restricitivas aplicadas por los ISP en contra de sus usuarios y los proveedores de contenido.

Hoy, se debiese estar realizando una segunda audiencia pública, con los mismos invitados pero en esta ocasión para detallar el tema del Network Managment (Control o administración de Redes que, en pocas palabras, es lo que nos molesta a los usuarios a la hora de navegar o descargar archivos) y el Acceso a Tecnologías Emergentes.

Este tipo de reuniones es el preámbulo a una ofensiva más fuerte de la FCC en contra de las empresas proveedoras, en cuanto los proveedores de contenido han manifestad de forma muy inteligente la problemática que surge a nivel comercial cuando un ISP bloquea o entorpece el tráfico hacia estos proveedores de contenido (lease Google, Yahoo, Azureus Vuze, la BBC, etc.; en Chile, LUN.com, Emol.com, elantro.cl, etc.).

Estamos a la espera que la FCC lance el audio de esta conferencia para escuchar cuales son los nuevos argumentos sobre la mesa y en que situación se encuentra la batalla por la Net Neutrality en los Estados Unidos.

ACTUALIZACIÖN:
Declaraciones Introductorias del Comisionado Michael Copps:

Word – PDF

Declaraciones Introductorias del Comisionado Jonathan S. Adelstein:

Word – PDF

Declaraciones Introductorias de la Comisionada Debora Taylor Tate:

Word – PDF

Créalo usted o no, el mayor proveedor de los Estados Unidos ha dado de baja a un usuario por estimar que su comportamiento en linea producía un consumo de recursos sumamente elevado.

Dave Winer es el nombre de la víctima, si este nombre les suena es precisamente por ser uno de los pioneros en desarrollar la técnología RSS que hoy da vida a las suscripciones de los millones de blogs (incluyendonos) al rededor del mundo.

Winer, alega haber recibido una especie de ultimatum por parte de Comcast, quienes dieron el aviso del corte de su enlace residencial debido al alto consumo mensual – estimado por el mismo Winer en 450 GB Mensuales – que estaría perjudicando al resto de los abonados residenciales de la zona.

Después de los lógicos alegatos de Winer, Comcast decidió devolver su conexión pero bajo la amenaza de que si no cambia sus hábitos de “(sic) utilización excesiva”, el próximo corte sería de doce meses. ¿Que Tal?. ¿No les suena a una película de “El Padrino”?.

El problema para el sujeto no es menor, considerando que en algunas partes de los Estados Unidos, el acceso residencial de los Proveedores es licitado, por lo que en muchos casos, grandes porciones de los suburbios están abastecidos por un solo proveedor, sin posibilidad de acceder a otra oferta. En pocas palabras, o te gusta, o te vas!.

Dejo los comentarios para ustedes.

En otro ámbito, como espero ya se hayan dado cuenta, hemos cambiado el look de nuestro sitio!. neutralidad Si toma un formato más “revistero” para tratar de mejorar la experiencia de navegación de nuestros usuarios. Obviamente, debido al escaso tiempo (y dinero) con el que contamos, todavía quedan muchas cosas que arreglar para que todo quede funcionando al 100%.

Queremos agradecer el apoyo logístico de Guido_cc por prestar sus manos y cabeza para asesorarnos en este nuevo paso visual.

Un afectuoso saludo Para todos!

Fuente: Download Squad.