A través de algunos Feeds RSS nos enteramos que existe un pequeño y simple test para determinar si tu Proveedor de Acceso a Internet pone restricciones sobre las descargas P2P que realizan sus clientes.

El test realiza tres pruebas sobre tu conexión:

Prueba si el ISP hace Throttling sobre todo el tráfico p2p.
Prueba si el ISP hace Throttling sobre los puertos usados por los Clientes Bittorrent.
Prueba si el ISP hace Throttling sobre los puertos estándar de Bittorrent.

Los propios creadores del test anuncian que este no es 100% preciso, ya que incluso aunque el test salga limpio, cabe la posibilidad de que el ISP utilice otro tipo de prácticas más complejas para entorpecer las descargas p2p, ya sea un sistema de ahorque al pasar cierta velocidad de descarga, la limitación de las capacidades individuales de los enlaces durante algún período del día o la utilización de los aún más satánicos sistemas de Inspección de Paquetes (D.P.I).

Este test ha aparecido explosivamente en muchos sitios del “rubro”, por lo que sus servidores se encuentran en estado de alta saturación, por lo que podría tomar varias horas encontrar un espacio para realizar las pruebas.

En Neutralidad Si! te recomendamos esperar pacientemente y realizar este test durante la tarde o la noche, ojalá en repetidas oportunidades en distintos horarios para obtener un muestreo más preciso.

De todas maneras, antes de realizar el test, debes detener todas las descargas que estés realizando, sino el resultado saldrá alterado.

Les dejo la Dirección de la página para realizar la prueba:

Prueba de Restricciones Peer-to-Peer

Esperamos que publiques tus resultados en nuestro sitio para poder discutirlos.

Ya que nuestros Proveedores de Acceso a Internet tienen a todo el mundo contento con los aumentos gratuitos de los planes de banda ancha, en Neutralidad Si! quisimos darnos el gusto de salir de Chile a burlarnos de los pobres clientes de otros proveedores que no tienen la suerte de contar con tan dichosas empresas que, gratuitamente y por inspiración divina, han decidido regalarnos el doble o el triple de la conexión que hasta hace unos meses estábamos pagando, sin aumentar el precio y con una “notable” mejora de la calidad del servicio.

Estamos tan contentos que incluso algunos han decidido quedarse con sus antiguas y lentas conexiones (Gracias a Luis y TheDevil), entregando una clara señal cívica al decir “para que quiero más, si con esto ya tengo suficiente”….

Para esta nota, primero nos dimos unas vueltas por las páginas de los Proveedores Nacionales (algunas*) y nos encontramos con la siguiente información de precios de planes:

1. Telefónica CTC Chile:

Enlace del Plan
Plan 6 Mbps: $33.490 Mensual

2. GTD Manquehue:

Enlace del Plan

Plan 6 Mbps: $36.900 Mensual

3. VTR:

Enlace del Plan

Plan de 4 Mbps: $33.000 Mensual

¿Excelente no?

Chile, un país líder en conectividad, con un mercado que crece día a día, muchos emprendedores y gran oferta en el mercado de Internet.

Así es que decidimos salir de paseo y tras unas horas de navegación, decidimos buscar en forma aleatoria algunos proveedores extranjeros y tomar una tabla de precios de sus planes más elevados (al igual que los señalados para los ISPs nacionales anteriormente). Los resultados, son los siguientes:

1. British Telecom (Reino Unido)

Enlace del Plan

Plan de 8 Mbps: $13.300 - € 18.99 Mensuales

2. CNET (EE.UU.)

Enlace del Plan

Plan de 6 Mbps: $15.600 - U$ 35 Mensuales

3. Pacific Net (Singapur)

Enlace del Plan

Plan de 30 Mbps: $55.500 - U$ 124 Mensual (Más U$42 Por incorporación)

4. AT&T (EE.UU.)

Enlace del Plan

Plan de 6 Mbps: $15.700 - U$ 35 Mensual

5. Orange (España)

Enlace del Plan

Plan de 6 Mbps: $17.500 - €24.95 Mensual

6. Verizon (EE.UU.)

Enlace del Plan

Plan de 3 Mbps: $13.500 - U$ 30 Mensual

Cuando terminamos de revisar estos precios, repentinamente el sentimiento de orgullo por nuestros grandes proveedores se nos vino al piso.

¿De que competencia estamos hablando?. Los precios inflados de los proveedores nacionales tienen directa relación a la total inexistencia de un mercado competitivo a nivel nacional. Mientras no haya una verdadera desegregación de redes y una ley que garantice la Neutralidad de los Proveedores, en Chile seguiremos pasando rabias por conexiones lentas, de mala calidad, con poca información, tapadas de oscuras prácticas; y lo peor de todo, caras para lo que en realidad son.

De pronto, los consumidores, nos sentimos como “palo de gallinero“…

Neutralidad en la red: Todos los Bits son creados Iguales. No es solo una buena idea, debe estar en la LEY.

Como relatamos en vivo durante todo el día de ayer, al Federal Communications Commission (FCC) - algo así como nuestra querida SUBTEL pero en EE.UU. - sostuvo una extensa audiencia pública en la cual se expresaron en detalle grandes académicos y actores del mercado de Internet actual.

Esta es la segunda audiencia pública sostenida por la FCC, tras la inicial discusión del pasado 25 de Febrero donde se hicieron presentes tanto los ISP así como los proveedores de contenidos en una polémica reunión en la cual no faltaron las prácticas medievales de control de la información. Dentro de todo, un ejemplo de educación cívica para los Chilenos.

En esta segunda cita, un amplio panel de expertos en la materia discutieron hasta el cansancio de la necesitad - o necedad, dependiendo del bando - de mantener una regulación que garantice la Neutralidad en La Red.

Los principales argumentos esgrimidos en favor de la Neutralidad en la Red están relacionados de forma muy cercana con las libertades constitucionales que existen en los Estados Unidos, que porsupuesto existen en Chile también. Dejar a los Proveedores de Acceso a Internet hacer y deshacer de forma arbitraria, atenta directamente con la libertad de expresión, información y la libertad de emprendimiento; todas estas garantizadas en el artículo 19 de nuestra Constitución Política.

Libertad de Expresión

Muchos creen que en Internet la libertad de expresión está asegurada. Todos sabemos de los atroces casos de abuso en contra de esta libertad en países como China, en el cual se han bloqueado abiertamente los servicios de algunos sitios web por estar en contra de los principios que rigen al “partido” o gobierno de turno. Mismo caso el de los Cubanos, pero, ¿Que Sucede en Chile?.

Actualmente no existe ninguna normativa específica que garantice a la ciudadanía que terceros en situación de poder puedan intervenir o censurar lo expresado a través de la red. La normativa que si existe, es de carácter constitucional y su cumplimiento es forzado a través de Recurso de Protección establecida por la misma Constitución, el cual debe aplicarse sobre un universo que no estaba siquiera en planes durante la redacción de la Constitución de 1980.

Libertad de Información

También protegida por nuestra Constitución, se garantiza en el Artículo 19, Número 12, la libertad para emitir opinión y la de informar, sin censura previa y por cualquier medio. Hoy en día en nuestro país, si decido liberar contenidos tal cual lo hace la BBC en el Reino Unido, utilizando el protocolo Peer-to-Peer, los proveedores habrán decidido previa y arbitrariamente que estos contenidos son perjudiciales para su red, por lo que serán entorpecidos o bloqueados en cuanto la utilización de este sistema implica un uso intensivo de la red, incluso aunque estemos pagando por este servicio. Este método es, a nuestro juicio, censura de hecho y no una política razonable para la administración de la red.

Libertad de Emprendimiento

Quizás este sera el ejemplo más claro de por que necesitamos Neutralidad en la Red.

Hace unos años atrás, cualquier persona era capaz de formar un pequeño negocio y distribuir sus servicios o productos a través de Internet. Sin mayores requisitos, exitosas empresas se han formado en torno al negocio en linea, y no estamos hablando específicamente de casos en Estados Unidos, basta con mirar a nuestro patio y ver a los DeRemate.com, bazooka.com, las exitosas versiones en linea de los periódicos nacionales, la creación de la blogosfera o cualquier otro negocio que base su estrategia en el comercio en linea.

Hoy en cambio, los emprendedores están sujetos a las actividades que los proveedores quieren dejarles hacer. Esta frase puede sonar un poco fuerte, pero no dista de la realidad práctica de nuestro país.

Si hoy queremos lanzar nuestra pequeña empresa, estamos sujetos a que si se convierte en un servicio popular, el proveedor residencial de turno (Los VTR, Telefónicas, Entel, Manquehue, etc.) podrán libremente entorpecer el tráfico de nuestros servicios y productos escudándose nuevamente en las razones de “congestión”, “calidad de servicio” o peor aún, “razones de seguridad” (tal cual expresado por la gente de VTR hace un año atrás).

Estas prácticas atentan contra la libertad de emprendimiento en cuanto someten a los ciudadanos a condiciones basadas en la arbitrariedad de un tercero no competente para decidir el destino de los negocios de sus usuarios o el uso que den a los enlaces contratados; incluso el contenido considerado ilegal no está sujeto a la supervición de los proveedores de acceso debido a que estos no son los llamados a supervigilar el cumplimiento de la ley de propiedad intelectual, la ley de delitos sexuales u otros cuerpos legales que recojan infracciones que puedan ser cometidas en el ambito de Internet. Esta función, corresponde a los Tribunales de Justicia de forma exclusiva y excluyente.

Los emprendedores Chilenos, que ven en la red un campo de oportunidades de bajo costo y fácil acceso, están sometidos a las arbitrariedades de los Proveedores de Acceso a Internet, en cuanto ellos no están obligados explícitamente por la ley a garantizar este desarrollo a través de la red y requiere de una amplia interpretación de los preceptos constitucionales el poder resolver una disputa de este tipo para salvaguardar los derechos de los usuarios.

La normativa de Neutralidad en la Red, busca entregar un articulado explícito y acotado al negocio en Internet para evitar que los Proveedores de Acceso sigan sosteniendo estos comportamiento en contra de los ciudadanos, en cuanto Internet se ha convertido hace dos décadas, en un fiel reflejo del funcionamiento de la sociedad civil en todo el mundo.

El gran problema para los Proveedores de Acceso a Internet, es el modelo de negocios que han sostenido desde que se dio inicio a la Red en nuestro país.

El modelo consiste en la proporción probabilistica de usuarios conectados a la red simultaneamente. Con la mejora he investigación en el desarrollo de nuevas tecnologías de tráfico de información, las transferencias entre los usuarios es cada vez más eficiente e intensiva en el uso de los recursos.

Los proveedores han apuntado a parchar los requerimientos del público en el camino y no a invertir en la expansión y capacidad de sus sistemas; he aquí la gran razón de la negativa de los proveedores a hacerse partícipes de la Neutralidad en la Red.

En la medida que las redes se han ido saturando por el avance en las técnologías de transferencia de archivos - que hoy es p2p, mañana será otra - los proveedores han solucionado esta saturación entorpeciendo la utilización del sistema, bloqueando y dando forma al tráfico en algunos puertos, y ahora último, ingresando al mundo del Deep Packet Inspection, o más conocido como DPI, en el cual los proveedores son capaces de disminuir la eficiencia de las transferencias de archivos identificando los paquetes de información enviados por los computadores de los usuarios y retrazandolos o bloqueandolos a discreción sin afectar la utlización de otros servicios, como por ejemplo, la navegación en el puerto 80 vía http (la tradicional navegación de páginas web).

Lo correcto, a nuestro juicio, es expandir la capacidad de las redes en base a la creciente demanda de los usuarios, y NO optar por restringirlos, lo cual es abiertamente ilegal e ilegítimo, y esperamos que una vez aprobado el proyecto de ley de Neutralidad en la Red, eso sea además, contrario a los principios básicos sustentados por el Estado en lo que a la Internet se refiere.

En pocas palabras, nuestros Proveedores de Acceso a Internet están tratando de sacar todo el dinero posible de nuestros bolsillos entregando un pésimo servicio, engañando a sus clientes con ofertas poco claras y escasa información de los productos que se contratan, y sobretodo, ocultando sus prácticas en argumentos técnicos que ya el publico no traga.

Enlaces:

• Análisis de Cynthia Brumfield en IpDemocracy de la Audiencia de la FCC.
• Audiencia de la FCC en formato Audio Real Player.
• Audiencia de la FCC en Formato de Video (Requiere registro).

Archivo de la Conferencia (Requiere Registrarse)

Audiencia Pública de la FCC 17 de Abril de 2008

Hace un tiempo atrás habíamos comentado respecto de la primera audiencia pública realizada por la FCC, en la cual estuvieron presentes los grandes proveedores de Contenido de los Estados Unidos como Vuze Azureus, Google, etc., junto con los grandes proveedores de acceso a Internet como Comcast y AT&T.

En dicha audiencia - que más tarde desataría la polémica al comprobarse que Comcast había comprado público para llenar la sala y dejar a los ciudadanos interesados fuera del debate - se discutieron ampliamente las políticas restricitivas aplicadas por los ISP en contra de sus usuarios y los proveedores de contenido.

Hoy, se debiese estar realizando una segunda audiencia pública, con los mismos invitados pero en esta ocasión para detallar el tema del Network Managment (Control o administración de Redes que, en pocas palabras, es lo que nos molesta a los usuarios a la hora de navegar o descargar archivos) y el Acceso a Tecnologías Emergentes.

Este tipo de reuniones es el preámbulo a una ofensiva más fuerte de la FCC en contra de las empresas proveedoras, en cuanto los proveedores de contenido han manifestad de forma muy inteligente la problemática que surge a nivel comercial cuando un ISP bloquea o entorpece el tráfico hacia estos proveedores de contenido (lease Google, Yahoo, Azureus Vuze, la BBC, etc.; en Chile, LUN.com, Emol.com, elantro.cl, etc.).

Estamos a la espera que la FCC lance el audio de esta conferencia para escuchar cuales son los nuevos argumentos sobre la mesa y en que situación se encuentra la batalla por la Net Neutrality en los Estados Unidos.

ACTUALIZACIÖN:
Declaraciones Introductorias del Comisionado Michael Copps:

Word - PDF

Declaraciones Introductorias del Comisionado Jonathan S. Adelstein:

Word - PDF

Declaraciones Introductorias de la Comisionada Debora Taylor Tate:

Word - PDF

Créalo usted o no, el mayor proveedor de los Estados Unidos ha dado de baja a un usuario por estimar que su comportamiento en linea producía un consumo de recursos sumamente elevado.

Dave Winer es el nombre de la víctima, si este nombre les suena es precisamente por ser uno de los pioneros en desarrollar la técnología RSS que hoy da vida a las suscripciones de los millones de blogs (incluyendonos) al rededor del mundo.

Winer, alega haber recibido una especie de ultimatum por parte de Comcast, quienes dieron el aviso del corte de su enlace residencial debido al alto consumo mensual - estimado por el mismo Winer en 450 GB Mensuales - que estaría perjudicando al resto de los abonados residenciales de la zona.

Después de los lógicos alegatos de Winer, Comcast decidió devolver su conexión pero bajo la amenaza de que si no cambia sus hábitos de “(sic) utilización excesiva”, el próximo corte sería de doce meses. ¿Que Tal?. ¿No les suena a una película de “El Padrino”?.

El problema para el sujeto no es menor, considerando que en algunas partes de los Estados Unidos, el acceso residencial de los Proveedores es licitado, por lo que en muchos casos, grandes porciones de los suburbios están abastecidos por un solo proveedor, sin posibilidad de acceder a otra oferta. En pocas palabras, o te gusta, o te vas!.

Dejo los comentarios para ustedes.

En otro ámbito, como espero ya se hayan dado cuenta, hemos cambiado el look de nuestro sitio!. neutralidad Si toma un formato más “revistero” para tratar de mejorar la experiencia de navegación de nuestros usuarios. Obviamente, debido al escaso tiempo (y dinero) con el que contamos, todavía quedan muchas cosas que arreglar para que todo quede funcionando al 100%.

Queremos agradecer el apoyo logístico de Guido_cc por prestar sus manos y cabeza para asesorarnos en este nuevo paso visual.

Un afectuoso saludo Para todos!

Fuente: Download Squad.

Antes de comenzar a analizar este documento (en un siguiente artículo), quisiera manifestar mi conformidad a título personal por el proyecto que finalmente llegará al pleno del Senado.

Las modificaciones introducidas, principalmente por el Ejecutivo a través del Sub Secretario de Telecomunicaciones Pablo Bello, son bastante atinadas y orientadas a la finalidad original de proyecto presentado en la Cámara de Diputados, desestimando los alegatos de las TELECOS en cuanto el proyecto de Neutralidad sería el fin del mundo para ellos.

La participación en el debate por parte del Diputado Arenas, Alberto Mordojovich y Pablo Bello fueron claves a la hora de defender la posición sostenida por los usuarios, en cuanto se busca proteger a los mismos de las actividades abusivas de los ISP en contra de los proveedores de contenido y los mismos usuarios.

Este tema no es menor - en ningún caso - ya que como podrán ver a continuación, el informe señala quienes han sido los invitados a la discusión en la Comisión de transportes. Cito:

A una de las sesiones en que se consideró esta iniciativa legal asistieron, además de los miembros de vuestra Comisión, el Honorable Senador señor Carlos Ignacio Kuschel y el Honorable Diputado señor Gonzalo Arenas.

Durante el estudio de este proyecto de ley vuestra Comisión contó con la participación y colaboración del Subsecretario de Telecomunicaciones, señor Pablo Bello; del Jefe de Regulación Política y Estudios de la Subsecretaría de Telecomunicaciones, señor Cristián Núñez; de la Asesora Legislativa de dicha Subsecretaría, señora Vitalia Puga y del Jefe de la División Jurídica de esa Subsecretaría, señor Guillermo de la Jara. [...] el Gerente General de Voissnet S.A., señor Alberto Mordojovich Soto [...]

Al menos de los Destacados, nos consta su presencia como partidarios del proyecto, tal como hemos señalado en anteriores intervenciones.

Por otro lado, el informe continúa:

Además, fueron especialmente invitados el Presidente de la Asociación de Proveedores de Internet ISP-API A.G., señor Rodrigo Tabja; el Presidente de la Asociación de Telefonía Móvil (ATELMO), señor Guillermo Pickering; el Abogado de Movistar de ATELMO, señor Christian Corté; el Subgerente de Regulación de Proyectos de ENTEL de ATELMO, señor Andrés Cristi; el Fiscal de Claro de ATELMO, señor Ricardo Gebauer; el Gerente General de GTD Internet de GTD Manquehue S.A, señor Miguel Moya; el Fiscal de GTD Manquehue S.A, señor Juan Pablo Marré; el Director General de Telefónica Chile, señor José Molés; el Vicepresidente de Regulación y Mayoristas de Telefónica Chile, señor Humberto Soto; el Gerente General de Voissnet S.A., [...] ; el Presidente de VTR Globalcom S.A., señor Mauricio Ramos; el Vicepresidente de Estrategia de VTR Globalcom S.A., señor Juan Vásquez y la Gerente de Comunicaciones Corporativas de VTR Globalcom S.A., señora Ana Isabel Olate.

Como verán, fue un debate en igualdad de condiciones…

Ante esto gente me ha dicho “pero Pepe! ¿como puedes estar contento con el informe viendo que las TELECOS presentaron a todo el ejercito de defensores del bolsillo y nosotros solo estábamos representados por tres personas?“, a lo cual quiero señalar que la impecable presentación de los tres defensores del proyecto fueron aquellas que marcaron la pauta respecto a lo que sería la presentación final para el Pleno del Senado.

Tanto la argumentación de Mordojovich como la de Bello serían claves para aclarar el espíritu de la ley a los honrables miembros de la comisión, bajo este prisma, Mordojovich habla:

Internet es una gran malla dentro de la cual los paquetes pasan de un lado a otro por la ruta más expedita. Cuando se hace de carácter público se deben respetar los derechos del público. En seguida comparó Internet con la la red eléctrica, señaló que a través del tiempo se ha determinado un mecanismo para manejar la electricidad, que es la forma más eficiente para mover energía. En toda la era industrial, la electricidad representa la manera cómo desde la generación se puede llegar a las aplicaciones, es decir, existen capas, empresas que se dedican a la generación, existen redes de transmisión de alta tensión, existe un sistema interconectado en que muchos generadores pueden competir por aportar a ese sistema interconectado central. También existen sistemas de alimentación y de ahí hacia abajo en una ciudad se enfrenta un monopolio natural, que es la compañía de distribución y como se trata de un monopolio se debe regular y fijar tarifas. Las tarifas no se fijan a nivel de las aplicaciones, sino que se fija un precio estandarizado, se regula la calidad y se sabe la potencia que se debe exigir a la compañía, porque de lo contrario, las aplicaciones no funcionarán. No obstante, no existe un monopolio en las aplicaciones, se pueden adquirir televisores, lavadoras, etc. y simplemente se conectan a la red pública y funcionan.

Por su lado, el Sub Secretario Bello señala:

[...] se incorpora a la Ley General de Telecomunicaciones el concepto de Internet con la prohibición para los concesionarios de servicio público de telecomunicaciones que presten servicios de acceso a Internet de establecer discriminaciones respecto de los oferentes de servicios o de contenidos que estén sobre la red. Además, se prohíbe, en forma expresa, el bloqueo o interferencia de servicios sobre Internet y cualquier discriminación arbitraria que entorpezca el desarrollo de la competencia, de los servicios creativos, que son parte esencial y que dan el sentido a la red. No pueden restringirse al usuario las posibilidades de aprovechar los beneficios y oportunidades que Internet brinda.

Los operadores de red deben adoptar todas las medidas para garantizar la calidad de servicio, la seguridad de las redes, la privacidad de los datos, no se pretende que se degrade Internet por el uso intensivo de descargas de datos, sin embargo, este es uno de los servicios de Internet y tiene que estar disponible, no puede discriminar, no puede estar bloqueada.

Al otro lado de la trinchera, las TELECOS esgrimen algunos argumentos que, a nuestro juicio, son insostenibles para una empresa del siglo XXI, de esta forma, José Molés, Gerente General de Telefónica CTC Chile señala, en absoluta concordancia con lo expresado hace casi un año atrás por el senador Fernando Flores y los asistentes a aquel dichoso Almuerzo en la Fundación País Digital:

[...] es riesgoso adoptar en Chile una legislación temprana sobre neutralidad de red, en tanto los países más avanzados aún están estudiando el tema. Chile es un país que tiene mucho que avanzar en conectividad de banda ancha. En la actualidad, alrededor del 20% de los hogares tiene banda ancha y si se pretende llegar al 50%, se requerirán inversiones cuantiosas.

Las futuras aplicaciones de Internet exigirían nuevas redes de alta velocidad, como la fibra óptica al hogar o al barrio, lo que demandará nuevas inversiones. El desarrollo de la red podría verse afectado si la neutralidad de la red elimina una fuente de financiamiento proveniente de nuevos modelos de negocio, el que usa más, paga más.

Lo anterior, en una clara alusión de que “el nuevo modelo de negocios” para financiar a las TELECOS podría ser perfectamente cobrar a los proveedores de contenido por el tráfico que generan en las redes de Telefónica, o simplemente continuar con las prácticas restrictivas en contra de los usuarios, como calificarlos de Heavy Users y denegarles el acceso a ciertos contenidos en para poder seguir sosteniendo la reventa del enlace sin tener capacidad real de soportar el tráfico que sus clientes generan. Una VERGUENZA!.

Más aún, el Presidente de VTR GlobalCom, Mauricio Ramos argumenta en contra del proyecto señalando:

El tercer posible impacto es que este proyecto de ley podría llegar a generar otro tipo de controles a los usuarios en el uso de la Internet: límites en capacidad de descarga. En la medida en que sea imposible administrar la red y que sean muy costosas las inversiones requeridas, podría llegar a ser necesario volver a tarifas en las cuales se cobre por consumo y no por tarifa plana lo cual tendría un efecto importante no sólo en el consumo de penetración de banda ancha sino que, eventualmente, en el potencial aumento de los precios en la medida en que las inversiones resulten más costosas.

Y nosotros pensamos; ¿No sería mejor y más decente dejar de sobre-vender su capacidad en vez de saturar la red con clientes y luego entregarles a todos por igual un pésimo servicio?.

Después de una larga discusión respecto de los alcances de la legislación de Neutralidad, la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones del Senado propone al pleno el siguiente proyecto de Ley:

PROYECTO DE LEY:

“Artículo primero.- Agréganse los siguientes artículos 24 H, 24 I y 24 J en la ley Nº 18.168, General de Telecomunicaciones:

“Artículo 24 H.- Las concesionarias de servicio público de telecomunicaciones que presten servicio a los proveedores de acceso a Internet y también estos últimos; entendiéndose por tales, toda persona natural o jurídica que preste servicios onerosos de conectividad entre los usuarios o sus redes e Internet:

a) No podrán bloquear, interferir, discriminar, entorpecer ni restringir arbitrariamente el derecho de cualquier usuario de Internet para utilizar, enviar, recibir u ofrecer cualquier contenido, aplicación o servicio legal a través de Internet, así como cualquier otro tipo de actividad o uso legal realizado a través de la red. En este sentido, deberán ofrecer a cada usuario un servicio de acceso a Internet o de conectividad al proveedor de acceso a Internet, según corresponda, que no distinga contenidos, aplicaciones o servicios, basados en la fuente de origen del mismo o de la propiedad de éstos, habida cuenta de las distintas configuraciones de la conexión a Internet según el contrato vigente con los usuarios.

Con todo, los concesionarios de servicio público de telecomunicaciones y los proveedores de acceso a Internet podrán tomar las medidas o acciones necesarias para la gestión de tráfico y administración de red, en el exclusivo ámbito de la actividad que les ha sido autorizada, siempre que ello no tenga por objeto realizar acciones que afecten o puedan afectar la libre competencia. Los concesionarios y los proveedores procurarán preservar la privacidad de los usuarios, la protección contra virus y la seguridad de la red. Asimismo, podrán bloquear el acceso a determinados contenidos, aplicaciones o servicios, sólo a pedido expreso del usuario, y a sus expensas. En ningún caso, este bloqueo podrá afectar de manera discriminatoria a los proveedores de servicios y aplicaciones que se prestan en Internet.

b) Podrán ofrecer, a expensas de los usuarios que lo soliciten, servicios de controles parentales para contenidos que atenten contra la ley, la moral o las buenas costumbres, siempre y cuando el usuario reciba información por adelantado y de manera clara y precisa respecto del alcance de tales servicios.

c) Deberán publicar en su sitio web, toda la información relativa a las características del acceso a Internet ofrecido, su velocidad, calidad del enlace, diferenciando entre las conexiones nacionales e internacionales, así como la naturaleza y garantías del servicio.

El usuario podrá solicitar al concesionario o al proveedor, según lo estime, que le entregue dicha información a su costo, por escrito y dentro de un plazo de 30 días contado desde la solicitud.

Artículo 24 I.- Para la protección de los derechos de los usuarios de Internet, el Ministerio y la Subsecretaría podrán emplear todas las facultades que actualmente les franquea esta ley y su normativa complementaria. En particular, el procedimiento contemplado en el artículo 28 bis.

Artículo 24 J.- Un Reglamento establecerá las condiciones mínimas necesarias de la prestación del servicio del acceso a Internet, así como las acciones que se considerarán prácticas restrictivas a la libertad de utilización de los contenidos, aplicaciones o servicios que se presten a través de Internet.”.

ARTICULO TRANSITORIO.- El reglamento a que hace referencia el artículo 24 J que se incorpora en la ley N° 18.168, se publicará dentro de los 90 días siguientes a la publicación de la presente ley.”

Como verán, las modificaciones generales al proyecto general son mínimas y se ajustan a nuestro objetivo principal. Es por esto que en Neutralidad Si! estamos bastante satisfechos con el resultado final que entrará a discusión en el Pleno del Senado.

Ya viene la parte dos de este artículo en el cual analizaremos la participación de los invitados y los parlamentarios en la discusión general del proyecto.

Para que ustedes puedan formarse una opinión general y propia, los invitamos a leer/descargar el documento original desde los siguientes enlaces:

Vista Web vía Google Docs.

Documento Word Original Vía Neutralidad Si!

Nueva Propuesta de Proyecto de Ley Vía Google Docs

Mientras nosotros tapamos en quejas a los proveedores de acceso nacionales, al otro lado del mundo existe gente que tiene una conciencia más robusta respecto a la Red.

Tal como reporta Enrique Dans - nuevamente una excelente fuente de información en primera linea - el ISP británico TalkTalk ha tomado el camino que muchos quisiéramos para nuestros proveedores.

Charles Dunstone, uno de los más adinerados de Inglaterra, y a su vez dueño del ISP se negó rotundamente a intervenir las conexiones de sus usuarios ante la solicitud (amenaza) de la industria Fonográfica Británica (British Phonographic Industry o BPI) de desconectar a los usuarios que hicieren uso de sistemas de transferencia de archivos cuyo contenido viole las reglas de Copyright sostenidos por la industria. La BPI cordialmente invitó a “colaborar en un plazo de catorce días o ser objeto de acciones legales”.

Cito un extracto de la carta publicada en el sitio web de TalkTalk que es de suma relevancia para el tema que nos reúne:

Nuestra posición es sumamente clara, somos el conducto que le da acceso a los usuarios a Internet, nosotros no controlamos la Internet, tampoco controlamos lo que nuestros usuarios hacen en la Internet. No puedo ver ninguna circunstancia en la que voluntariamente desconectemos la cuenta de un usuario basados en los alegatos de mal uso hechos por un tercero.

Que importante es recalcar que esta es la única forma de ver el negocio de acceso a Internet que es compatible con el trasfondo de la creación y funcionamiento de la red.. si tan solo nuestros ISP lo entendieran, todo sería bastante más fluido, para todos!.

Los invito a leer el Artículo completo de Enrique Dans: Talk Talk, un ISP con lo que hay que tener.

También reiteramos nuestra invitación para que sigan el Twitter de Neutralidad Si! y a compartir su opinión respecto a como han funcionado los aumentos de los planes de Banda Ancha en nuestro país.

Fuente: El Blog de Enrique Dans.

Dans destaca la entrada de tres proveedores españoles a la lista de Malos ISP en la Wiki de Azureus debido a sus prácticas en contra del tráfico Bittorrent en un notable quebrantamiento de las normas de la Neutralidad en la Red.

Siendo Azureus el Cliente Bittorrent más popular del mundo, han recopilado información estadística al respecto del funcionamiento de las conexiones en el mundo… su opinión es como la voz del Papa en lo que al tema se refiere. Cito a Dans:

La denuncia de Azureus no es nada nuevo, no dice nada que muchos usuarios de Ya.com, Ono o Cablesur no supieran ya y que no haya sido comentado ya en numerosas ocasiones en la red, pero puede ser considerado como una prueba definitiva de este tipo de políticas en España: estos tres ISPs han “cruzado la línea” y entrado en unas prácticas inaceptables, que el mercado debería censurar: han abandonado la neutralidad de la red, y se toman la libertad de tomar decisiones sobre tu tráfico en función de lo que esté moviéndose por tu conexión, una conexión por la que pagas y que no debería en ningún caso estar sujeta a ese tipo de limitaciones

De pasadita, me di una vuelta por la sección Chile… y que sorpresa!! Azureus considera tanto a Telefónica (vía Terra) y VTR como Malos ISP que realizan prácticas en contra del tráfico Bittorrent, limitando el acceso de sus usuarios a el contenido distribuido por este medio y desconectándose de los principios de la Neutralidad en la Red.

Según Azureus, VTR limita el ancho de banda disponible para transferencias Bittorrent, y por su lado Telefónica limita el ancho de banda para cuentas de alto tráfico (Heavy Users), además, limitan el tráfico durante ciertas horas del día.

Dejo los comentarios para ustedes, solo me cabe recordar una frase salida de la boca de Guillermo Ponce, VP de Operaciones en VTR:

El Traffic Shaping ya no existe en esta empresa…

Fuente: Enrique Dans vía Bunster.

Según los proveedores, este es el cambio que hace saltar a Chile a un nivel más aceptable de desarrollo en conectividad, comparable quizás, con algunos países desarrollados. Amplia inversión en tecnología y soporte garantiza - según ellos - la posibilidad de que sus usuarios hoy en día puedan contar con un ajuste gratuito de las velocidades de bajada de sus conexiones a Internet.

En Neutralidad SI! queremos conocer TU opinión y experiencia, queremos saber como ha funcionado este aumento en tu plan de conexión; ¿ha mejorado tu experiencia de navegación?, ¿la utilización de servicios a través de Internet ha mejorado considerablemente?; ¿es tu conexión estable?, finalmente ¿crees que ha mejorado tu situación respecto de los meses anteriores?.

Déjanos un comentario en este artículo para conocer tu experiencia y poder crear una imagen general de lo que está sucediendo en nuestro país al respecto.

En mi caso particular, soy usuario de VTR en Santiago. Solía tener una conexión de 600 Kbps y con la duplicada - o triplicada - quedé en 2.4 Mb. Justo desde el día en que se anunciaron los cambios, mi conexión se tornó inestable, sin siquiera verme beneficiado con el supuesto aumento a esas alturas.

No podía utilizar ningún sistema de comunicación por voz, ya que las latencias de mi enlace eran elevadísimas, perdiendo paquetes de información, convirtiendo el uso de aplicaciones en tiempo real un completo dolor de cabeza.

Cuando finalmente cambiaron mi velocidad de Bajada, el escenario se tornó peor: La conexión se cortaba todos los días por 45 minutos aprox. a cualquier hora del día, los niveles de Ruido de la señal que recibía el cable Modem estaban fuera de los rangos aceptables por el propio ISP, así es que después de decenas de conversaciones con asistentes técnicos y sus supervisores, enviaron un técnico a mi casa, cambiaron cables, chequearon niveles y… el tema sigue igual.

Y para que hablar del rendimiento del enlace: de los 2.4 Mb prometidos por VTR, no puedo utilizar siquiera 1.8 Mb con servidores NACIONALES, en el caso de descargas internacionales esto es peor, acortándose a los mismos 600 kbps que tenía contratados originalmente.

El siguiente es el mejor resultado que pude obtener en SpeedTest.NET y fue realizado a las 2 AM del día de hoy… durante el día, esto decae incluso hasta en un 50%:

El epítome de esta historia: VTR en mi caso, NO HA CUMPLIDO y la paciencia se me agota, ya veré que medidas tomaré al respecto.

Esperamos tu contribución publicando un comentario en este artículo!.

Para cerrar la nota de hoy, queremos comentarle a nuestros queridos lectores que, Neutralidad Si! se ha unido a Twitter, esperamos que esto nos ayude con la difusión de nuestra campaña. Para esto, contactamos a la gente de Twitter quienes nos consideraron algo así como una iniciativa positiva, por lo que nos dieron algunos beneficios funcionales para el Twitter de Neutralidad Si!.

Por lo tanto, te invitamos a que - si eres usuario de Twitter - nos sigas a través del sistema para conocer la última información que se está entregando en lo que a Neutralidad en la Red se refiere:

http://twitter.com/neutralidadsi

Cuando sigas nuestro Twitter, este automáticamente te seguirá a ti! de esta manera quedarás en la lista de las personas asociadas Neutralidad Si en Chile (o donde estés).

Esperamos también que puedas ayudarnos distribuyendo este pequeño pedazo de información entre tus contactos, colaborando en la campaña informativa de Neutralidad Si!.