Hoy, en una casi unánime decisión (30 votos a favor, 0 en contra, 1 abstención), el Senado de Chile votó a favor del proyecto de ley que fue presentado en 2007 y posteriormente modificado por la participación del Gobierno a través de la SUBTEL y las intervenciones de distintos Senadores en el debate. Producto de dichas modificaciones, el Proyecto ahora debe volver a la Cámara de Diputados donde se votará para aprobar o rechazar las modificaciones a las que ha sido sometido.

En general, estupendas noticias, ahora veremos que es lo que pasa en la Cámara!

Dentro de los próximos veinte días, el Senado chileno debería despachar el Proyecto de ley de Neutralidad en la Red, de acuerdo a la Urgencia parlamentaria de caracter Simple (30 días de trámite máximo) que ha interpuesto el Gobierno a través del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones.

El oficio ingresó al Senado el día 4 de Mayo y, de no mediar alguna negociación intermedia o que el Gobierno levante dicha Urgencia, el pleno del Senado debería estar votando el proyecto durante los próximos veinte días.

Esto es totalmente coherente con la postura de la Subsecretaría de Telecomunicaciones, quienes en la última reunión que sostuvimos con ellos hace un par de meses, nos indicaron que el Gobierno y dicho ministerio abogarían en favor del proyecto a través de la Urgencia.

Estaremos atentos respecto de lo que sucede con el proyecto en los próximos días, así es que no se desconcentren!! podríamos tener en menos de un mes, una ley que garantice el principio de Neutralidad en la Red en Chile, siendo uno de los primeros países en el mundo en recoger este principio en la legislación!

El 27 de Octubre pasado, fuimos invitados a participar en en la sesión de la Comisión Unida de Transportes y Telecomunicaciones con Economía en la cual se discutían las indicaciones (modificaciones) propuestas para el proyecto de Neutralidad en la Red.

Por el lado de las empresas de telecomunicaciones estuvieron los dirigentes de la API (Asociación de Proveedores de Internet), en particular Miguel Moya de GTD Internet y Matías Danus de VTR Globalcom.

Por el lado de los defensores pro-neutralidad estaba Tomás Pollak por Liberación Digital y quien les habla por parte de Neutralidad Si!.

Nuestro objetivo era claro: revertir la opinión de los Senadores respecto de las indicaciones ingresadas al proyecto que, en nuestra opinión, son en su mayoría nocivas para el objetivo de proteger a los usuarios y de consagrar el principio de Neutralidad en la legislación Chilena.

Nos preparamos con Tomás algunos días antes y decidimos dividir nuestra presentación en dos; la primera parte desarrollada por Tomás desde el punto de vista de los emprendedores y negocios que se realizan a través de la red, y por otro lado yo estuve a cargo de la presentación de argumentos jurídicos y de las menciones respecto del rechazo de las indicaciones.

Tras nuestras exposiciones, que podrán escuchar en unos segundos, quedamos bastante conformes con la respuesta de los Senadores frente a nuestra postura que, por primera vez, era mostrada en el Senado ya que debemos recordar que durante todo el proceso del proyecto en el Senado, solo las empresas de telecomunicaciones habían tenido participación en el debate.

El mejor resultado para nosotros se dio: Las telecos “mostraron la hilacha“ como se dice en lenguaje popular, precisamente en la última intervención de Miguel Moya de GTD quien se descontrola y nos trata a todos de “ignorantes” en unas pocas palabras poco adecuadas para una reunión del calibre. La reacción de los Senadores se plasma en las palabras del Senador Guido Girardi quien cierra el debate público con su intervención.

A continuación, les dejamos el audio de la sesión, en él escucharán las exposiciones – en orden -:

Miguel Moya, Matías Danus, Miguel Moya nuevamente (aclarando), luego Tomás Pollak, Pepe Huerta, de fondo se escucha, a continuación, la voz del presidente de la comisión, Senador García Ruminot, seguido de una consulta realizada por el Senador Vásquez. La respuesta a dicha inquietud la entrega Matías Danus de VTR y aprovecha de extender su exposición original.

Luego de la intervención de Danus, extiendo nuestra posición al Senador Vásquez respecto de la inquietud sobre “velocidad mínima garantizada”. Es aquí donde Miguel Moya, Presidente de la API nos dice:

“Me hubiese gustado que me llamaran para poder explicarles”

Luego de este trato de ignorancia solapado, Moya elabora un discurso respecto de la velocidad de acceso a Internet sin hacerse cargo de que dicha clasificación (señalada en su exposición) no es lo que se anuncia en su publicidad ni tampoco se aclara en los contratos – nótese el alza en el volumen de la voz de Moya -.

Cierra el Senador Guido Girardi con la frase:

“Yo creo que después de escuchar esta última intervención (de Miguel Moya), es necesario tener una ley que regule porque aquí hay una situación – yo diría – bastante escandalosa, se ofrecen determinados productos y esos productos no tienen la prestación que la gente está pagando. [...] hoy hay una absoluta anarquía, tierra de nadie, sin ningún tipo de control [...]“

El Audio de la sesión, a continuación:

Sesión de Comisión Unida

Además, Tomás acompaño su discurso con una presentación que pueden ver en este enlace en Slideshare.

La posición de la API es clara: Ellos tienen “ciertos parámetros” para definir lo que es velocidad, sin embargo, esos parámetros no son entregados al público a través de la publicidad ni aclarada en los contratos, más bien, esta es una clasificación interna que supuestamente “todos los usuarios debiésemos conocer”, de lo contrario, no estamos lo suficientemente informados para reclamar por problemas de velocidad.

El Señor Moya se olvida que los productos que ellos venden al público se describen e individualizan tanto en la publicidad como en los contratos, ambos de carácter vinculante para las empresas y no en un “manual” que puedan tener los ISP para describir sus prestaciones y que, en ningún momento, forman parte de la publicidad de sus productos.

Al menos desde nuestro punto de vista, quedamos conformes con nuestras exposiciones y además la reacción que pudimos percibir por parte de los Senadores asistentes a dicha sesión. Lamentablemente, no estuvieron todos los Senadores que deberían haber concurrido a la sesión, las justificaciones de cada uno no las conocemos. En todo caso, cito un artículo publicado por Pedro Huichalaf respecto de la sesión siguiente a aquellas en la que fuimos invitados:

Muchas veces he escuchado que los parlamentarios justifican sus inasistencias a sesiones en pleno diciendo que el verdadero trabajo se realiza en las comisiones.

Y parece que esta máxima ni siquiera es respetada por la comisión unida de Economía y Transportes y Telecomunicaciones, toda vez que estaban citados para martes 10 a partir de las 10.00 hrs a los senadores que integran estas comisiones, para terminar de debatir las indicaciones sobre el proyecto de Neutralidad de la Red, la que sin embargo, no pudo siquiera iniciarse, toda vez que faltó quórum de asistencia.

La comisión Unida aún no termina de votar todas las indicaciones, el sitio web del Senado no ha informado respecto de las votaciones ya que se han segmentado en distintas sesiones, por lo cual solo nos queda esperar para conocer el resultado. Cuando sepamos algo, les avisaremos.

Los comentarios respecto a este artículo, se los dejamos a ustedes.

Como ya habíamos mencionado, los usuarios congregados en diferentes portales han enviado correos a todos los Diputados señalando su rechazo a dicho proyecto, y ya ayer habíamos mostrado la “curiosa” respuesta del Diputado Maximiano Errázuriz, pero hoy tenemos un pedacito más que agregar a esta historia.

Al parecer, la Diputada Vidal siente que los mails de los usuarios son “Presiones” ilegítimas para obligar a los Diputados a votar en contra del proyecto. Mi pregunta es ¿si la opinión de los ciudadanos es una “Presión” ilegítima, entonces de que Democracia estamos hablando?.

Este es el comunicado de prensa enviado respecto de las palabras de la Diputada.

Diputada Ximena Vidal acusa presiones para rechazar Ley Propiedad Intelectual

La diputada PPD aseguró que desde la semana pasada ha recibido más de mil correos, donde se les pide rechazar dicha iniciativa, que limita la responsabilidad de los prestadores de servicios de Internet. “Esta no es la forma de participar en los debates ciudadanos, invadiendo y ensuciando el libre acceso a Internet que defienden”, señaló la parlamentaria, quien no descarta acciones legales en contra de los responsables.

Para la diputada Ximena Vidal, “estas personas tienen todo el derecho a estar en desacuerdo con la aprobación de una ley, pero sus acciones no deben atentar contra nuestra principal herramienta de trabajo, nuestros correos electrónicos están llenos de una sola argumentación en contra que se repite en 1000 mails recibidos al día”.

Los correos electrónicos han comenzado a llegar desde el pasado viernes, con el mismo argumento: rechazar el proyecto de ley 17.336 que modifica la Ley de Propiedad Intelectual, el cual establece un nuevo régimen de limitación de responsabilidad de los prestadores de servicios de Internet.

Por lo tanto, todas las personas que realicen descargas ilegales serán sancionadas por infracción a la Ley de Propiedad Intelectual.

“Invaden los correos, supuestos defensores de la Internet, solicitando nuestro voto en contra del proyecto de ley de propiedad intelectual, pero está no es la manera de disentir y no lo permitiremos, estamos estudiando la forma legal de protegernos de mejor forma de estos inescrupulosos cibernautas”, indicó la parlamentaria por el Distrito 25.

La iniciativa, que está en tercer trámite constitucional, será revisada mañana martes por la Cámara de Diputados.

El 17 de Mayo del año 2007 publicamos por primera vez un set de pruebas con ambiente controlado para demostrar que VTR, uno de los principales actores del mercado de la banda ancha en Chile, colocaba restricciones sobre las descargas p2p (peer-to-peer) realizadas por sus clientes.

En dicha ocasión demostramos fehacientemente que VTR utilizaba un sistema de ahorque sobre las conexiones realizadas a través del puerto 6881 que es el puerto estándar para la realización de conexiones p2p.

Hoy, a casi dos años de dicha prueba, volvemos a realizarla y los resultados son contundentes: VTR sigue aplicando restricciones casi totales a las descargas peer-to-peer de sus clientes.

Vamos con los datos:

1. El Escenario: Tres equipos distintos, dos de ellos conectados a VTR con plan de 4 Mbit, uno en Providencia, Santiago (Que Llamaremos VTR1) y el otro en Las Condes, Santiago (que llamaremos VTR2). El tercer equipo, conectado a un enlace Telmex de 100 MB en Providencia, Santiago (lo llamaremos Telmex 1).
2. El objetivo: Determinar la existencia de bloqueos u obstrucciones sobre el tráfico generado por descargas peer-to-peer.

La prueba:

Lo primero que se realizó, fue montar un servidor Web en uno de los equipos conectados a VTR y servir un archivo de 5.1 MB el cual será descargado por el servidor Telmex 1. Dicho archivo es servido a través del puerto estándar de cualquier conexión “web”, el mismo que usas para navegar en el diario, un foro o en youtube. El ejercicio fue el siguiente:

1. bf:~# wget http://VTR1.neutralidadsi.org/
2. –2009-02-04 20:51:54–  http://VTR1.neutralidadsi.org/
3. Connecting to VTR1.neutralidadsi.org:80… connected.
4. HTTP request sent, awaiting response… 200 OK
5. Length: 5354069 (5.1M) [text/html]
6. Saving to: `index.html’
7. 100%[======================================>] 5,354,069  63.1K/s   in 2m 2s
8. 2009-02-04 20:53:16 (63.4 KB/s) – `index.html’ saved [5354069/5354069]

La explicación de este proceso es la siguiente:

1. Lo primero que se muestra es la solicitud de descarga del archivo index.html desde el equipo VTR1 (wget …)
2. Fecha de Inicio: 4 de Febrero de 2009 a las 20:51 horas.
3. Estado de la conexión: Conectado
4. Solicitando el archivo: respuesta “OK”
5. Tamaño del Archivo: 5.1 MB
6. Guardando como index.html que es el nombre del archivo que descargamos
7. Barra de estado señalando que la descarga está 100% completa a 2 minutos, 2 segundos de haberse iniciado
8. Fecha de término de la descarga: 04 de Febrero de 2009 a las 20:53 Horas con una velocidad promedio de descarga de 63.4 KB/s

El resultado: La descarga termina a poco más de 2 minutos de haber sido iniciada con una velocidad promedio que llega casi hasta el máximo de lo existente en el plan de 4 MB de VTR, es decir 512 kb de upload o 64 KB/s máximo.

La prueba demuestra que no existe ningún tipo de limitaciones para servir archivos a través del protocolo http en el puerto 80 de las conexiones VTR.

Esto es consistente con el relativo buen rendimiento que se obtiene al “navegar” en Internet a través de una conexión VTR ya que el puerto 80 no recibe ninguna limitación aparente para el tráfico exclusivamente http.

Siguiente Prueba: Cambiamos el puerto a través del que servimos el archivo de 5.1 MB en el equipo VTR1, en esta ocasión utilizaremos el puerto 6881 que corresponde al puerto por defecto para las descargas peer-to-peer.

1. bf:~# wget http://VTR1.neutralidadsi.org:6881/
2. –2009-02-04 21:24:15–  http://VTR1.neutralidadsi.org:6881/
3. Connecting to VTR1.neutralidadsi.org:6881… connected.
4. HTTP request sent, awaiting response… 200 OK
5. Length: 5354069 (5.1M) [text/html]
6. Saving to: `index.html.1′
7. 100%[======================================>] 5,354,069   17.9K/s   in 4m 19s
8. 2009-02-04 21:28:34 (20.2 KB/s) – `index.html.1′ saved [5354069/5354069]

La Explicación:

1. Solicitud de descarga del archivo desde VTR1.neutralidadsi.org:6881, con el puerto 6881 expresamente señalado.
2. Fecha de inicio 4 de Febrero de 2009 a las 21:24 horas
3. Estado de conexión: Conectado.
4. Solicitud de descarga con respuesta “OK”
5. Tamaño del archivo: 5.1 MB
6. Guardando como index.html.1 que es el nombre del archivo descargado
7. Barra de progreso señalando la descarga completada al 100% con una velocidad final de 17.9 KB/s a 4 minutos con 19 segundos de haberse iniciado
8. Fecha de término de la descarga 4 de Febrero de 2009 a las 21:28 horas con una velocidad promedio de 20.2 KB/s, es decir, menos de la mitad de la velocidad máxima de upload contratado (64KB/s o 512 kbs)

Las conclusiones de este primer examen:

VTR aplica una restricción al puerto 6881 que corresponde al puerto por defecto de bittorrent, evitando de esta manera que nuevos usuarios puedan realizar descargas efectivas haciéndolas demorar hasta dos veces el tiempo que toma una descarga del mismo tamaño bajo la misma conexión pero a través del protocolo http.

En comparación con las pruebas realizadas durante el año 2007 en las cuales nuestras descargas llegaban a cero KB/s, no solo demuestran que VTR continúa aplicando un filtro al puerto para descargas Bittorrent, sino que existe una diferencia clara manifestada por el tipo de interferencia que realiza VTR hoy: Los síntomas señalan que la compañía utiliza equipos que le permiten hacer D.P.I., es decir, Deep Packet Inspection con lo que logran identificar que tipo de paquetes de información viajan a través de sus redes, limitando aquellos correspondientes a protocolos peer-to-peer y “dejando libres” a aquellos pertenecientes al protocolo http. En este enlace pueden revisar la nota de prensa donde se confirma la compra de equipos Elacoya, capaces de ejercer D.P.I., por parte de VTR el año 2005, hoy probablemente se encuentren “actualizados” por nuevos modelos del mismo fabricante.

Esta última aseveración, la demostraremos con la siguiente prueba:

Creamos un archivo torrent para descargar, nuevamente, 5,1 MB en el equipo VTR 1 y utilizamos el equipo VTR 2 para descargarlo utilizando el protocolo p2p de bittorrent. Para la primera prueba, utilizamos el puerto 6881 que, tal como lo señalábamos, es el puerto por defecto para este tipo de descargas.

Muestra del gráfico de descarga utilizando el puerto 6881

La imagen anterior nos muestra la descarga en progreso con un gráfico de rendimiento bastante errático y que no supera los 22 KB/s en la velocidad de descarga, consistente con la prueba anterior donde no obtuvimos mejor rendimiento que ese.

Descarga a través del puerto 6881 completada a los 9 minutos 11 segundos

La foto superior muestra la descarga finalizada a 9 minutos de haberse iniciado con un gráfico de rendimiento que muestra caídas de velocidad a menos de 2 KB/s y con una velocidad máxima de 22 KB/s, confirmando la existencia de una intervención por parte de VTR para perjudicar a aquellos usuarios que utilizan sistemas de descarga peer-2-peer.

Luego, realizamos la misma prueba pero utilizando el puerto 80 (imagen a continuación) para mover el tráfico peer-to-peer, obteniendo exactamente el mismo resultado que en el puerto 6881, es decir, un tráfico limitado que demuestra que el ahorque o Traffic Shaping se realiza a nivel del protocolo p2p y no de un puerto específico, confirmando la existencia de prácticas de Traffic Shaping a través del D.P.I.

El mismo archivo siendo descargado por el puerto 80 obtiene incluso peores resultados

Conclusiones:

VTR Realiza prácticas de ahorque de tráfico, filtrado o D.P.I. sobre las descargas Peer to Peer, también denominadas Traffic Shaping, al contrario de lo señalado por Guillermo Ponce, Vice Presidente de Operaciones de VTR quien dijo a Fayerwayer [ parte 1 :: parte 2]:

El traffic shaping ya no existe en esta empresa.

En pocas palabras, y sin tener pelos en la lengua, VTR y su VP de Operaciones nos ha vendido una versión que dista absolutamente de la realidad, y no quiero poner epítetos sobre la mesa, pero probablemente ustedes ya lo tienen en mente.

Saquen sus propias conclusiones, y los comentarios son todos suyos!

Pues bien, ha pasado bastante tiempo desde nuestro último artículo y bastante gente ha estado preguntando “¿que es lo que sucede?“, por lo que consideramos adecuado comentar en que nos encontramos por estos días.

Los últimos acontecimientos a nivel parlamentario fueron, básicamente, la negativa del Senado para aprobar el proyecto – que ya se había aprobado en la cámara y además en la comisión correspondiente en el Senado – bajo la excusa de que este proyecto debía ser tratado en conjunto con el Proyecto de Propiedad Intelectual.

Esta moción fue propuesta por el Senador Guillermo Vasquez, apoyado por los Senadores Alejandro Navarro, Fernando Flores y Evelyn Matthei entre otros, los dos últimos, integrantes del Comité Ejecutivo de la Fundación País Digial, la cual es financiada (19.54% de acuerdo a El Mostrador) e integrada por las empresas de telecomunicaciones que operan en Chile.

En pocas palabras, esta decisión ha dejado el proyecto de Neutralidad en la Red en el cajón del olvido consiguiendo precisamente lo que los lobbistas de las compañías de Telecomunicaciones han querido desde el principio: que este tema no sea aprobado o al menos no se legisle al respecto.

Para poder salvar esta situación, nos reunimos a finales del año pasado (2008) con el Sub Secretario de Telecomunicaciones Pablo Bello, quien aseguró en dicha oportunidad que tramitaría la urgencia parlamentaria para acelerar la discusión del proyecto de ley, incluso para sacarlo del nuevo trámite que incorporaron los Senadores antes mencionados en lo que, a nuestros ojos y opinión, parece ser una mera medida dilatoria.

A pesar de esto, no hemos tenido novedades del actuar del Sub Secretario Bello, la urgencia no ha llegado y el proyecto sigue durmiendo en los cajones del Senado. Durante el mes de Marzo de 2009, nos reuniremos con algunos personeros de gobierno para poder, nuevamente, insistir en la necesidad de la urgencia parlamentaria debido a las maniobras concretadas en el Senado para detener la discusión y aprobación de un proyecto que contaba con la unanimidad de la Cámara de Diputados y de la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones del Senado.

En el intertanto, la Subtel publica en su blog que un 92% de los hogares chilenos señalan tener problemas con las velocidades de sus conexiones a Internet, mientras que el Sub Secretario señalaba la importancia del proyecto de ley de Neutralidad en la Red:

Hay una realidad clara. La ausencia de un marco legal para Internet en Chile tiene desprotegidos a los usuarios y limita la fiscalización del mercado, porque este servicio no existe en la ley y, por lo tanto, no podemos dictar normativas técnicas de calidad y tampoco un reglamento de reclamos que proteja de verdad a los consumidores. La solución es aprobar lo antes posible la ley de Internet que ya fue aprobada por unanimidad en la Cámara de Diputados, a fin de otorgar a las personas derechos que hoy no tienen y que son vitales como reclamar por calidad de servicio.

Como verán, al parecer hay ánimo en el gobierno para que esto se mueva, no así entre los Senadores que colaboran con las empresas de telecomunicaciones por lo que estamos a la espera de poder conseguir un mayor apoyo a nivel del Ejecutivo y así lograr que finalmente el proyecto sea aprobado por el pleno del Senado, tal cual correspondía hace varios meses atrás tras la aprobación unánime de la comisión de estudio.

Esperamos tener noticias más positivas durante el mes de Marzo y también, por supuesto, seguir contando con el apoyo de toda la gente que ha seguido esta causa desde hace casi dos años en los que llevamos empujando este pesado carro.

Un saludo para todos y espero que tengan unas buenas vacaciones!

import and export of hoodia Hoodia Ban hoodia gordina
cortisol hoodia; Hoodia Ingrediants Hoodia and heart problems hoodia and hypothyroidism 676.
“hoodia slimming pills” Hoodia And Medicine Interactions hoodia gordoni
oprah show hoodia, Hoodia Pur hoodia hypertension!
oprah winfrey and hoodia Natural Weight Loss Appetite Hoodia google hoodia!
weight loss hoodia cbs november Slim Citi Hoodia hoodia gordonii bbb
hoodia gnc Hoodia Patch Sit hoodia 24;
hoodia gordonii plus sellers, Slimciti Hoodia Does hoodia dex-l10 work does hoodia fusion work 181.
hoodia chaser Hoodia Suplements 100 pure hoodia gordonii
10-day hoodia diet! Hoodia And Green Tea hoodia gordonii energy?
hoodia for diet Hoodia Adverse Reactions bulk hoodia,
hoodia pro and cons Hoodia Slimming Pills hoodia and diet
hoodia medicinal Hoodia Fusion power pops with hoodia
lowest price on hoodia hoodia Discounts On Hoodia perfect hoodia
slimquick hoodia Oprahs Weight Loss Hoodia hoodia afordable
“hoodia glucomann blend” Hoodia Water hoodia balance
hoodia safety Blueberry And Hoodia hoodia gordonii cactus plant
Hoodia xpf hoodia xpf plus 353. Hoodia Plus Gnc hoodia weight loss product
hoodia walgreens Top Hoodia Product hoodia gordonii purist
100 hoodia patch! Hoodia Seeds what is hoodia x57
google hoodia! Bbb Slimciti Hoodia high fiber hoodia
hoodia gordonii weight loss claims Hoodia Liquid Extract buy hoodia wholesale
hoodia stories! Lipoplex With Hoodia Lies phentermine 37.5 overnight phentramine hoodia
pure health hoodia Natual Health Hoodia fat pill hoodia!
hoodia patch retailers; Fat Assasine Hoodia pure hoodia tincture
consumer reports hoodia Adhd And Hoodia clinical study hoodia
hoodia liquid extract Hoodia Sure Rapid-gels Diet Regime hoodia weight treatment
organic hoodia Hoodia P-57 slimciti hoodia 90s
hoodia slim Phyto Pharm Hoodia oprah winfry and hoodia
hoodia research Hoodia Scam hoodia cheap
“hoodia chews discount” Age Use Hoodia hoodia diet sit?
hoodia dex l10 Hoodia Gordonii Purist walmart hoodia,
mega t with hoodia, Hoodia Broads Stories nv south african hoodia!
hoodia real plant Hoodia Does It Work lowest price on hoodia hoodia
natural weight loss appetite hoodia Mega Hoodia dex-l10 hoodia
hoodia gordonii blood presure Hoodia How To diet pills with hoodia
hoodia species Hoodia Prices hoodia herb
making a product with hoodia, Buying Real Hoodia Gordonii import and export of hoodia

Creo que estamos todos de acuerdo en que no queremos que existan los sitios con pornografía infantil, de eso no hay ninguna duda, y es más, todos queremos que dichos sitios sean perseguidos y bloqueados para evitar que sigan creciendo y aumente la cantidad de personas y niños involucrados en este actuar delictivo.

Hace unos días atrás, El Mercurio publicó una nota referente al anuncio hecho por la compañía de telecomunicaciones VTR respecto de que comenzarán (ya lo hicieron) a bloquear el acceso para sus clientes a los sitios web que contengan material pornográfico infantil.

Proveedor chileno de internet bloquea acceso a sitios de pornografía infantil

Como bien expresamos en el primer párrafo, estamos todos de acuerdo en que la pornografía infantil es una actividad que debe ser perseguida y eliminada de nuestra vida social, sin embargo, VTR está utilizando el tema de la pornografía infantil para sentar precedente en el bloqueo unilateral de contenidos en Chile.

La utilización de la campaña en contra de la pornografía infantil para estos fines, en nuestra opinión, es sumamente baja y creemos que la compañía está utilizando una labor social y política como escudo en contra de las críticas por el bloqueo ilegal de contenidos.

El problema es el siguiente: ¿Quien decide que contenidos deben ser bloqueados y cuales no?.

En el régimen jurídico Chileno, son los tribunales de justicia los encargados de establecer la existencia del delito en cuestión, aún más, nuestra Constitución garantiza a todas las personas el derecho al debido proceso y establece claramente que no habrán comisiones especiales o tribunales adhoc que puedan juzgar materias propias de los tribunales de justicia.

En este caso, VTR está actuando como comisión especial al catalogar uno u otro sitio como ilegal por exhibir material pornográfico infantil.

VTR sabe que para alegar esto es necesario acudir ante la Corte de santiago y presentar un Recurso de Protección, el problema es que quien aparezca reclamando de protección en contra de VTR por bloquear sitios de pornografía infantil sería básicamente un suicida social quien sería catalogado como “defensor de pedófilos” o algo por el estilo… de ahí lo barato de la estrategia de VTR al utilizar una campaña noble para obtener fines comerciales.

Nos preguntamos, ¿por que VTR no intenta bloquear otros contenidos ilícitos como el material pirata o los sitios que promueven la prostitución?

Este es uno de los casos precisos que el proyecto de Ley de Neutralidad en la Red busca evitar: compañías de telecomunicaciones que bloquean de forma arbitraria los contenidos disponibles en la red.

Ahora, no queremos ser talibanes, también queremos ver bloqueados los sitios que contengan material pornográfico infantil, o no solo eso, los sitios en los que se promueve la prostitución, o los sitios en los que se lucra distribuyendo material con derechos industriales o artísticos, pero para determinar si dichos sitios son ilegales o no, se debe necesariamente utilizar la vía que nuestro ordenamiento jurídico ha establecido, esto es, los Tribunales de Justicia y el Ministerio Público y no una compañía, sea cual sea, que pueda bloquear arbitrariamente contenidos en Internet.

En estos días, estamos estudiando entre un pequeño grupo de gente la posibilidad de presentar un recurso de protección en contra de VTR Banda Ancha por este caso – totalmente a título personal – y si alguien está interesado en participar de dicho recurso, déjennos un comentario utilizando un email válido para poder contactarlos.

Paralelamente, le propondremos al Diputado Gonzalo Arenas la presentación de un nuevo proyecto de ley en la Cámara de Diputados que permita a los Proveedores de Acceso a Internet enviar una notificación expresa al Ministerio Público cuando detecten un sitio que contenga pornografía infantil y de esta manera, el Ministerio Público pueda investigar y solicitar a los tribunales que dicten la orden de bloqueo como medida precautoria mientras se realiza la investigación del caso.

Esta solución, deja en las manos de los ISP la noble tarea de denunciar a los delincuentes que en estos momentos VTR se ha arrogado, y ya que tienen ganas de sacar a estas personas de la red, este medio es mucho más idóneo y justo para todos sin darle paso a las compañías de telecomunicaciones para bloquear contenidos de forma arbitraria.

En la medida que se vayan concretando estos útimos dos puntos, iremos informando a través de este blog.

hoodia gordina Hoodia 500 cortisol hoodia;
Hoodia and heart problems hoodia and hypothyroidism 676. Delmar Labs Dex-l10 Hoodia Gordonii “hoodia slimming pills”
hoodia gordoni Millennium Health Hoodia oprah show hoodia,
hoodia hypertension! Order Hoodia Online oprah winfrey and hoodia
google hoodia! Hoodia Stories weight loss hoodia cbs november
hoodia gordonii bbb Bija Hoodia hoodia gnc
hoodia 24; Hoodia Capsules With Chocolate hoodia gordonii plus sellers,
Does hoodia dex-l10 work does hoodia fusion work 181. Purchase Hoodia Gordonii hoodia chaser
100 pure hoodia gordonii Hoodia Hypertension 10-day hoodia diet!
hoodia gordonii energy? Do Any Hoodia Pills Work hoodia for diet
bulk hoodia, Hoodia Weight Loss hoodia pro and cons
hoodia and diet Super Hoodia 90 Retail hoodia medicinal
power pops with hoodia Cortiso Hoodia lowest price on hoodia hoodia
perfect hoodia Hoodia And Exercise slimquick hoodia
hoodia afordable Smart Burn Hoodia “hoodia glucomann blend”
hoodia balance Hoodia Weight Loss Millennium Health hoodia safety
hoodia gordonii cactus plant Hoodia Liver Problems Hoodia xpf hoodia xpf plus 353.
hoodia weight loss product Hoodia Pills hoodia walgreens
hoodia gordonii purist Slimquick Really Hoodia 100 hoodia patch!
what is hoodia x57 Hoodia Capsules google hoodia!
high fiber hoodia Hoodia Fat Burner hoodia gordonii weight loss claims
buy hoodia wholesale Hoodia And Advantra Z hoodia stories!
phentermine 37.5 overnight phentramine hoodia Optimum Hoodia pure health hoodia
fat pill hoodia! Hoodia Fast Releasing Capsules hoodia patch retailers;
pure hoodia tincture Ultra Hoodia consumer reports hoodia
clinical study hoodia Import And Export Of Hoodia hoodia liquid extract
hoodia weight treatment Hoodia Life Diet Pills organic hoodia
slimciti hoodia 90s Curb Your Cravings Hoodia Patch hoodia slim
oprah winfry and hoodia Hoodia Gordoni Plus hoodia research
hoodia cheap Hoodia And Liver “hoodia chews discount”
hoodia diet sit? Does Hoodia Hurt Your Liver hoodia dex l10
walmart hoodia, Constant Hoodia Supply mega t with hoodia,
nv south african hoodia! Natural Health Certified Hoodia Compare hoodia real plant
lowest price on hoodia hoodia Desert Sun Hoodia natural weight loss appetite hoodia
dex-l10 hoodia Hoodia Cumbria hoodia gordonii blood presure
diet pills with hoodia Hoodia 24 hoodia species
hoodia herb Hoodia Broards making a product with hoodia,
import and export of hoodia Hoodoba Hoodia Pills hoodia gordina

Imagen desde humorgraficojr.com

Gracias al dato enviado por Eduardo Escarez, dimos con un artículo publicado hoy en El Mercurio en el cual se detallan pruebas hechas por el periódico a 20 computadores conectados a proveedores Chilenos, obteniendo resultados que indican que ninguno de ellos puede alcanzar la velocidad comprometida por los Proveedores en los contratos.

Además, en la intervención del Subsecretario de Telecomunicaciones Pablo Bello, se menciona un borrador del reglamento que se dictará en cuanto sea aprobada la ley de Neutralidad en la Red, el cual trataremos de conseguir para ustedes lo antes posible.

Dejo el enlace para que lean el Artículo:

Usuarios pagan por conexión de banda ancha que no obtienen – El Mercurio

Ya que nuestros Proveedores de Acceso a Internet tienen a todo el mundo contento con los aumentos gratuitos de los planes de banda ancha, en Neutralidad Si! quisimos darnos el gusto de salir de Chile a burlarnos de los pobres clientes de otros proveedores que no tienen la suerte de contar con tan dichosas empresas que, gratuitamente y por inspiración divina, han decidido regalarnos el doble o el triple de la conexión que hasta hace unos meses estábamos pagando, sin aumentar el precio y con una “notable” mejora de la calidad del servicio.

Estamos tan contentos que incluso algunos han decidido quedarse con sus antiguas y lentas conexiones (Gracias a Luis y TheDevil), entregando una clara señal cívica al decir “para que quiero más, si con esto ya tengo suficiente”….

Para esta nota, primero nos dimos unas vueltas por las páginas de los Proveedores Nacionales (algunas*) y nos encontramos con la siguiente información de precios de planes:

1. Telefónica CTC Chile:

Enlace del Plan
Plan 6 Mbps: $33.490 Mensual

2. GTD Manquehue:

Enlace del Plan

Plan 6 Mbps: $36.900 Mensual

3. VTR:

Enlace del Plan

Plan de 4 Mbps: $33.000 Mensual

¿Excelente no?

Chile, un país líder en conectividad, con un mercado que crece día a día, muchos emprendedores y gran oferta en el mercado de Internet.

Así es que decidimos salir de paseo y tras unas horas de navegación, decidimos buscar en forma aleatoria algunos proveedores extranjeros y tomar una tabla de precios de sus planes más elevados (al igual que los señalados para los ISPs nacionales anteriormente). Los resultados, son los siguientes:

1. British Telecom (Reino Unido)

Enlace del Plan

Plan de 8 Mbps: $13.300 – € 18.99 Mensuales

2. CNET (EE.UU.)

Enlace del Plan

Plan de 6 Mbps: $15.600 – U$ 35 Mensuales

3. Pacific Net (Singapur)

Enlace del Plan

Plan de 30 Mbps: $55.500 – U$ 124 Mensual (Más U$42 Por incorporación)

4. AT&T (EE.UU.)

Enlace del Plan

Plan de 6 Mbps: $15.700 – U$ 35 Mensual

5. Orange (España)

Enlace del Plan

Plan de 6 Mbps: $17.500 – €24.95 Mensual

6. Verizon (EE.UU.)

Enlace del Plan

Plan de 3 Mbps: $13.500 – U$ 30 Mensual

Cuando terminamos de revisar estos precios, repentinamente el sentimiento de orgullo por nuestros grandes proveedores se nos vino al piso.

¿De que competencia estamos hablando?. Los precios inflados de los proveedores nacionales tienen directa relación a la total inexistencia de un mercado competitivo a nivel nacional. Mientras no haya una verdadera desegregación de redes y una ley que garantice la Neutralidad de los Proveedores, en Chile seguiremos pasando rabias por conexiones lentas, de mala calidad, con poca información, tapadas de oscuras prácticas; y lo peor de todo, caras para lo que en realidad son.

De pronto, los consumidores, nos sentimos como “palo de gallinero“…

Ya han pasado algunos días desde la importante audiencia pública de la FCC con los proveedores de Contenido de los Estados Unidos y los efectos de dicha reunión no quieren esperar a nadie.

Hoy, la compañia Azureus Vuze, famosa por su popular cliente de descargas p2p Azureus (ahora llamado Vuze a secas), ha entregado a la opinión pública los resultados del análisis estadístico realizado por dicha compañía sobre el enlace de un universo de más de 8000 de sus usuarios al rededor del mundo, quienes recolectaron datos duros durante más de 1.000.000 de horas de trabajo en linea.

Todo este estudio se realizó a través de la utilización de un plug-in para Azureus llamado Network Status Monitor que está constantemente analizando el tráfico a través del programa Vuze Azureus y detectando las anomalías en el enlace del usuario.

Una vez cargado el plug-in en tu azureus, este automáticamente enviará la información a la estación de recolección de Vuze donde se han tomado el tiempo necesario para catalogar todos estos datos y entregar un completo informe estadístico del estado de la Internet – en particular de las redes p2p – y que ahora tenemos el ¿gusto? de compartir con ustedes.

Vuze ha detectado que un gran numero de proveedores al rededor del mundo están utilizando la práctica de enviar paquetes TCP Reset a sus clientes mientras se realizan descargas P2P. Estos paquetes, en simples y pocas palabras, le dicen a los clientes que la descarga (o tu enlace completo) se debe detener por lo que se ven todas ellas interrumpidas en un acto de un perfil sumamente bajo, ejecutado por los propios Proveedores de Acceso. Parecen unos Ninjas de las prácticas irregulares!.

En menos palabras aún. esta se traduce en términos prácticos, a que cada vez que realizas una descarga P2P, esta se ve interrumpida en algún momento (o en varios) por las simples ganas de tu Proveedor de Acceso a Internet.

El campeón de todas estas prácticas en el mundo, es COMCAST. El ISP de los EE.UU. que está siendo abiertamente cuestionado por todos debido a estas prácticas ilegítimas y no anunciadas en contra de sus usuarios.

En Chile, el ranking muestra tanto a VTR como a Telefónica (Vía Terra Networks) como los reyes Chilenos del chanchullo, el primero posicionándose dentro de los TOP 15 Proveedores que más interfieren las descargas P2P – descartando la innumerable cantidad de apariciones de Comcast en el informe quienes ocupan más de 10 puestos en el ranking – mientras el segundo lo sigue de cerca.

ACTUALIZACIÓN: Según la base de datos de WhoIs, “BANDA ANCHA SA” que aparece en el lugar 23 del Ranking Mundial (técnicamente es el número 11 descartando las múltiples apariciones de COMCAST), es VTR Banda Ancha!!.

El Gerente de Operaciones de VTR decía abiertamente hace un tiempo atrás:

El Traffic Shaping no Existe en Esta Empresa…

Ahora deberán deben agregar a esa frase: “, Nosotros hacemos TCP Reset!”

Aunque el informe podría dar más información y ser más preciso en le muestreo estadístico sobre nuestros queridos proveedores, se requiere que más gente participe entregando información, para esto los invitamos abiertamente a que descarguen el Plug-In de Azureus Vuze y lo activen para colaborar en esta tarea.

También les comentamos que en la portada de Neutralidad Si! tenemos una encuesta que está recolectando la opinión de los usuarios respecto del aumento de los planes de Banda Ancha en Chile, los dejamos invitados a que la contesten y que además dejen un comentario en el artículo relacionado para conocer tu opinión.

Fuente:

Azureus Vuze Vía TorrentFreak (Gracias a Juan Pablo Salazar por el dato!)

Informe en PDF (Ver listado Alfabético en el Apéndice para Info sobre Proveedores Chilenos):

1. En TorrentFreak
2. En Neutralidad Si!