El lunes recién pasado, entró en vigencia absoluta el reglamento que regula los nuevos derechos y obligaciones establecidos en la Ley de Neutralidad en la Red.

A partir de ese día, los Proveedores de Acceso a Internet han tenido la obligación de mantener publicada en sus sitios web, la información requerida en dicho reglamento, entre la cual se destacan, las características comerciales de los planes ofrecidos, información técnica respecto de la calidad de los enlaces, tasas de agregación o sobreventa, etc.

Hemos estado siguiendo el pulso al tema desde hace mucho tiempo, y estuvimos a la espera de la publicación de esta información para poder comentar algo respecto de la entrada en vigencia del reglamento. A buenas y primeras, falta mucho por hacer.

El primer gran problema detectado, trata de la disparidad en la profundidad y el formato de publicación que realiza cada proveedor, dandose casos como el de Movistar que publicó con bastante detalle secciones que, hasta antes de la semana pasada, era impensable conocer, como los sitios y servicios que están sometidos a medidas de gestión de tráfico. Contrastando con posiciones como la de Claro, quienes se limitaron a publicar un breve “manual” respecto de como contratar servicios de Internet, sin abordar los temas señalados en la ley.

Sin ánimo de entrar en el fondo de la información publicada, hemos querido comentar el importante papel que tiene que cumplir SUBTEL en estos días, quienes ya han anunciado el inicio de la fiscalización la semana pasada, respecto del cumplimiento de estas obligaciones por parte de los ISP, acto que terminará con la disparidad de la info publicada, creando un estándar para todos los proveedores y sancionando a aquellos que incurrieron en faltas de acuerdo a lo estipulado en el reglamento.

Lo anterior, no dicta relación directa con el fondo de lo publicado por los proveedores: Desde nuestro punto de vista – y creemos que desde la visión de SUBTEL – el hecho que ‘el ISP X’ haga pública la realización actividades de gestión de tráfico sobre un listado de sitios construído arbitrariamente, no se ajusta al tenor de la ley ni a las disposiciones establecidas en el reglamento, por tanto, nuevamente SUBTEL y la sociedad civil – y las organizaciones ciudadanas que hemos estado luchando por esto – tendremos que posicionar estos temas con la prioridad necesaria para generar el ajuste de dichas actividades al nuevo marco normativo.

Al respecto, estamos a la espera de que se quemen las etapas como corresponde: SUBTEL tiene que dictar la estandarización de la información y, una vez publicada la info requerida, tendremos que acotar las actividades que se encuentran fuera del marco normativo.

Al mismo tiempo, nos encontramos trabajando hace varias semanas con SUBTEL y los operadores, para lanzar una campaña informativa respecto de todos lo establecido en la ley y el reglamento y entregar, finalmente, una versión más digerible de estos documentos técnicos a la gente que no tiene, necesariamente, un trasfondo técnico muy amplio.

Esta campaña, debería ver la luz a partir de mediados de agosto, sin embargo, los plazos no se encuentran totalmente confirmados aún. Estaremos informando en la medida que esto vaya evolucionando.

Mientras esperamos que esto suceda, los invitamos a revisar el sitio que SUBTEL ha dispuesto para recopilar la información respecto de las primeras semanas de aplicación de la ley, este sitio, lo pueden encontrar en este enlace.

Como algunos ya se habrán enterado, el día de hoy el Diario Oficial publicó el Reglamento de Neutralidad en la Red, cerrando así un ciclo de cuatro largos años de trámite legislativo en torno a la Neutralidad en la Red.

Como ustedes sabrán, habíamos conocido de forma anticipada el borrador del reglamento original, y tras manifestar nuestra disconformidad con la forma en la que había sido tratado el tema por SUBTEL, pusimos dos requerimientos en la Contraloría General de la República en conjunto con el Diputado Gonzalo Arenas. En los días posteriores a esos requerimientos, SUBTEL sacó el reglamento desde su trámite en Contraloría, para ingresarlo nuevamente algunos días después con nuevas moficaciones.

Esas modificaciones, contenían el fondo de nuestros alegatos presentados en Contraloría, con lo cual, quedamos muy satisfechos al respecto y sentimos, en cualquier caso, que se ha hecho un buen trabajo sobre el tema.

Todavía tenemos que hacer un trabajo educativo respecto del reglamento, y traducirlo a lenguaje simple para la gente que no transita en las esferas del mundo del derecho, pero brevemente, este es un punteo de algunos de los derechos que son descritos en el Reglamento:

• Los ISP no podrán bloquear, interferir o entorpecer el derecho de los usuarios a utilizar u ofrecer servicios y contenidos en Internet, a su vez, no podrán priorizar contenidos, servicios o aplicaciones. (Excelente!)
• Los ISP no podrán perjudicar la calidad de servicio contratada a través de medidas de gestión de tráfico. (Gran noticia!)
• Los ISP no podrán impedir que el usuario integre “aparatos” a la red, como por ejemplo, equipos de Telefonía IP, otros computadores, etc.
• Deberá ser entregada de forma veraz y oportuna, toda la información para la individualización de los servicios contratados.
• SUBTEL fiscalizará la veracidad de esta información publicada por los ISP.

Eso es lo que tenemos para comentar por ahora, pronto haremos una nota con todos estos derechos explicados a cabalidad.

Por nuestra parte, queremos agradecer a toda la gente que ha participado en este largo proceso, gracias a ellos (ustedes), hemos obtenido un excelente resultado para la protección de los derechos de los usuarios y emprendedores de Internet. Esto aún no termina, porque queda la parte más entretenida de todo: el cumplimiento.

Esten atentos a las novedades en los próximos días!, al fin estamos contentos ya que podemos decir: en Chile, Neutralidad Si!

La semana pasada les contábamos respecto del funesto reglamento de neutralidad en la red que SUBTEL ya había enviado a Contraloría para su toma de razón bajo un manto de absoluto silencio y bajo perfil comunicacional.
Dado que, en nuestra opinión, el reglamento no se ajusta a las disposiciones sobre neutralidad establecidas en la Ley General de Telecomunicaciones, echamos mano al primer recurso legal que tenemos para impugnar el actuar de SUBTEL: El pronunciamiento sobre la legalidad del reglamento en la Contraloría General de la República.

Gracias a las gestiones del Diputado Gonzalo Arenas, logramos tener una audiencia esta mañana con el mismísimo Contralor General, don Ramiro Mendoza, quien amablemente nos recibió en su despacho, tomo nota de nuestras solicitudes y, posteriormente, nos guió gentilmente para presentar los requerimientos en la oficina de partes de la Contraloría.

Los requerimientos fueron hechos en dos partes, uno a nombre del Diputado Arenas, y otro por quien les habla y dichos documentos contienen toda nuestra argumentación jurídica para refutar las secciones conflictivas del reglamento. Ambos documentos, los dejo para consulta al pie de esta nota.

Estaremos atentos a lo que resuelva la Contraloría, y les informaremos en cuanto haya alguna noticia.

Descarga los requerimientos desde Google Docs : Documento 1 – Documento 2

El Lunes recién pasado, la Corte Suprema ratificó el fallo en contra de Telefónica Movistar (o Telefónica CTC, Movistar… como quieran llamarlo) por el reclamo presentado ante el Tribunal de Defensa de la Libre competencia por Voissnet S.A. (o Redvoiss), cursando una multa de U$ 4.5 Millones.

La reclamación de Voissnet se basa en la llamada “paquetización” de productos por parte de Telefónica, quienes obligan a sus clientes a contratar minutos de telefonía para poder acceder al servicio de Internet DSL de la compañía, esto, con precios artificialmente bajo costo para poder excluir a la competencia utilizando su posición dominante en el mercado.

Este fallo, obliga a Telefónica Movistar a ofrecer los productos de banda ancha “desnuda”, es decir, sin estar amarrados a un paquete de minutos de telefonía. Tanto en la instancia de reclamación frente al TDLC y ante la Corte Suprema, se falla en contra de Telefónica señalando su abuso de posición dominante en el mercado.

El Fallo

El contenido de la resolución en la Corte Suprema es bastante extenso, algunos de sus pasajes más importantes comentados por la página del Poder Judicial:

“Que la telefonía IP no puede prestarse si el usuario no dispone de banda ancha, siendo el acceso a ésta un insumo esencial para esta clase de servicio telefónico.
La telefonía por Internet tiene costos más bajos y otras ventajas sobre la telefonía tradicional. Sin embargo, no podrá llegar a ser una alternativa real y conveniente para los usuarios si resulta más costosa la banda ancha sola que el paquete de banda ancha con telefonía tradicional, atendida la distorsión de precios impuesta por Movistar S.A. en su condición titular de la mayor infraestructura sobre la cual puede prestarse, pues consta del mérito de autos que contratar sólo el producto banda ancha es siempre más caro que contratar el mismo producto más telefonía”

Agrega que:

“De la anterior constatación es posible presumir la intención de Movistar S.A. de evitar la adquisición por parte de los consumidores de los servicios por separado. Así, el usuario que desee contratar banda ancha en esta última empresa, elegirá siempre racionalmente- la oferta conjunta, puesto que le permite acceder a la telefonía a un precio negativo o bajísimo con el cual ningún otro operador de telefonía puede competir, lo que hace, por tanto, innecesario contratar el servicio de telefonía IP que proporciona Voissnet S.A.”

Además se rechazan los motivos de la empresa recurrida respecto de que las ventas “atadas” eran una política comercial que no afecta el mercado.

“Pese a las diversas explicaciones expresadas por Movistar S.A. en orden a justificar sus políticas de empaquetamiento, basta apreciar los cuadros de correlación de precios entre los distintos productos que ofrece la demandada para advertir claramente que el servicio telefónico dentro de sus ofertas conjuntas tiene un valor inferior a su costo, el cual incluye además una cierta cantidad de minutos de tráfico de voz”

Se agrega que:

“Lo anterior evidencia un ánimo anticompetitivo, porque resulta inexplicable que el precio de ambos productos, al ser vendidos en la forma de un paquete, sea inferior al precio de alguno de sus componentes si son vendidos por separado, lo cual permite descartar la racionalidad económica del precio del producto o servicio que se ata”.

Asimismo continúa:

“efectivamente, en relación a los supuestos fundamentos o ventajas económicas de los costos de sus ofertas conjuntas, la demandada no demostró el costo de proveer cada servicio por separado, la determinación precisa que hizo respecto de los costos compartidos ni la entidad de los beneficios económicos que le acarreaba empaquetar sus productos y que le permitían financiar, en su concepto, las tarifas más bajas de sus planes”.

Además se determina:

“Que las conductas denunciadas sólo pueden entonces explicarse a la luz del propósito perseguido por la demandada de proteger o consolidar su posición en el mercado de la telefonía fija altamente competitivo por el arribo de nuevas tecnologías- a partir del abuso de su poder de mercado en el mercado de la banda ancha”.

Y finalmente se concluye:

“Que lo expuesto conduce inevitablemente a concluir que Movistar S.A. optó por no comercializar su servicio de banda ancha de manera separada, sino que atándola con su servicio de telefonía fija para dificultar el desarrollo de servicios por parte de sus competidores, que deben utilizar su red”.

Como verán, este es la segunda oportunidad en la que Telefónica es sancionada por prácticas atentatorias contra la Libre Competencia, en la primera ocasión, la misma empresa Voissnet reclamó debido a que Telefónica bloqueó el acceso de los dispositivos de Telefonía IP de Voissnet a las redes de Telefónica, convirtiendose en una de las primeras y más emblemáticas causas de la Neutralidad en la Red en Chile.

En los comunicados de prensa respecto de este fallo, Telefónica señala que acatará el dictamen de la justicia y que siempre han estado en pro de la libre competencia. Como dirían los amigos gringos: Yeah, Right!.

Hoy, en una casi unánime decisión (30 votos a favor, 0 en contra, 1 abstención), el Senado de Chile votó a favor del proyecto de ley que fue presentado en 2007 y posteriormente modificado por la participación del Gobierno a través de la SUBTEL y las intervenciones de distintos Senadores en el debate. Producto de dichas modificaciones, el Proyecto ahora debe volver a la Cámara de Diputados donde se votará para aprobar o rechazar las modificaciones a las que ha sido sometido.

En general, estupendas noticias, ahora veremos que es lo que pasa en la Cámara!

Hay una serie de modificaciones al texto original que se había presentado en el Senado, la mayoría beneficiosas o, en su defecto, irrelevantes. Sin embargo, existen un par de puntos dentro del texto final que, sin dudas, podrían prestarse para doblegar la intención original de esta ley, y obviamente, para vulnerar los bienes jurídicos que se busca proteger.

Como no nos gusta hacerles la pega de forma anticipada a los abogados de las empresas de telecomunicaciones, dejaremos ese tema para el momento apropiado, en el intertanto, los invitamos a leer, no solo el texto que votará el Senado, sino además, el informe con todas las intervenciones, incluídas las nuestras como Neutradad Si y la de nuestros amigos de Liberación Digital, en manos de Tomás Pollak; apoyados en la logística por Pedro Huichalaf.

Descarga el texto del Proyecto de Ley de Neutralidad en la Red desde este enlace en el Senado de Chile.

Ve el texto del Proyecto de Ley de Neutralidad en la Red en Google Docs.

El Texto del proyecto reza:

PROYECTO DE LEY:

“Artículo primero.- Agréganse los siguientes artículos 24 H, 24 I y 24 J en la ley Nº 18.168, General de Telecomunicaciones:

“Artículo 24 H.- Las concesionarias de servicio público de telecomunicaciones que presten servicio a los proveedores de acceso a Internet y también estos últimos; entendiéndose por tales, toda persona natural o jurídica que preste servicios comerciales de conectividad entre los usuarios o sus redes e Internet:

a) No podrán arbitrariamente bloquear, interferir, discriminar, entorpecer ni restringir el derecho de cualquier usuario de Internet para utilizar, enviar, recibir u ofrecer cualquier contenido, aplicación o servicio legal a través de Internet, así como cualquier otro tipo de actividad o uso legal realizado a través de la red. En este sentido, deberán ofrecer a cada usuario un servicio de acceso a Internet o de conectividad al proveedor de acceso a Internet, según corresponda, que no distinga arbitrariamente contenidos, aplicaciones o servicios, basados en la fuente de origen o propiedad de éstos, habida cuenta de las distintas configuraciones de la conexión a Internet según el contrato vigente con los usuarios.

Con todo, los concesionarios de servicio público de telecomunicaciones y los proveedores de acceso a Internet podrán tomar las medidas o acciones necesarias para la gestión de tráfico y administración de red, en el exclusivo ámbito de la actividad que les ha sido autorizada, siempre que ello no tenga por objeto realizar acciones que afecten o puedan afectar la libre competencia. Los concesionarios y los proveedores procurarán preservar la privacidad de los usuarios, la protección contra virus y la seguridad de la red. Asimismo, podrán bloquear el acceso a determinados contenidos, aplicaciones o servicios, sólo a pedido expreso del usuario, y a sus expensas. En ningún caso, este bloqueo podrá afectar de manera arbitraria a los proveedores de servicios y aplicaciones que se prestan en Internet.

b) No podrán limitar el derecho de un usuario a incorporar o utilizar cualquier clase de instrumentos, dispositivos o aparatos en la red, siempre que sean legales y que los mismos no dañen o perjudiquen la red o la calidad del servicio.

c) Deberán ofrecer, a expensas de los usuarios que lo soliciten, servicios de controles parentales para contenidos que atenten contra la ley, la moral o las buenas costumbres, siempre y cuando el usuario reciba información por adelantado y de manera clara y precisa respecto del alcance de tales servicios.

d) Deberán publicar en su sitio web, toda la información relativa a las características del acceso a Internet ofrecido, su velocidad, calidad del enlace, diferenciando entre las conexiones nacionales e internacionales, así como la naturaleza y garantías del servicio.

El usuario podrá solicitar al concesionario o al proveedor, según lo estime, que le entregue dicha información a su costo, por escrito y dentro de un plazo de 30 días contado desde la solicitud.

Artículo 24 I.- Para la protección de los derechos de los usuarios de Internet, el Ministerio, a través de la Subsecretaria, sancionará las infracciones a las obligaciones legales o reglamentarias asociadas a las implementación, operación y funcionamiento de la neutralidad de red, que impidan, dificulten o de cualquier forma amenacen su desarrollo o el legítimo ejercicio de los derechos que de ella derivan, en que incurran tanto los concesionarios de servicio público de telecomunicaciones que presten servicio a proveedores de acceso a Internet como también éstos últimos, de conformidad a lo dispuesto en el procedimiento contemplado en el artículo 28 bis de la ley N° 18.168, General de Telecomunicaciones.

Articulo 24 J.- Un reglamento establecerá las condiciones mínimas que deberán cumplir los prestadores de servicio de acceso a Internet en cuanto a la obligatoriedad de éstos de mantener publicada y actualizada en su sitio web información relativa al nivel del servicio contratado, que incorpore criterios de direccionamiento, velocidades de acceso disponibles, nivel de agregación o sobreventa del enlace, disponibilidad del enlace en tiempo, y tiempos de reposición de servicio, uso de herramientas de administración o gestión de tráfico, así como también aquellos elementos propios del tipo de servicio ofrecido y que correspondan a estándares de calidad internacionales de aplicación general. Asimismo, dicho reglamento establecerá las acciones que serán consideradas prácticas restrictivas a la libertad de utilización de los contenidos, aplicaciones o servicios que se presten a través de Internet, acorde a lo estipulado en el artículo 24 H.”.

ARTICULO TRANSITORIO.- El reglamento a que hace referencia el artículo 24 J, se publicará dentro de los 90 días siguientes a la publicación de la presente ley.”.

- – -

Acordado en sesiones celebradas los días 13 de octubre de 2009, con la asistencia de los Honorables Senadores señor García (Presidente), Girardi, Pérez Varela, como integrante de ambas Comisiones, y Sabag, como integrante de ambas Comisiones, y los ex Senadores señores Flores, como integrante de ambas Comisiones, y Vásquez; 27 de octubre de 2009, con la asistencia de los Honorables Senadores señores García (Presidente), Girardi, Pérez Varela, como integrante de ambas Comisiones, y Ruiz Esquide, y el ex Senador señor Vásquez; 3 de noviembre de 2009, con la asistencia de los Honorables Senadores señor García (Presidente), señora Matthei, y señores Cantero, Coloma, Pérez Varela y Pizarro, y el ex Senador señor Flores; 19 de mayo de 2010, con asistencia de los Honorables Senadores señores García (Presidente), como integrante de ambas Comisiones, Girardi, como integrante de ambas Comisiones, Novoa, como integrante de ambas Comisiones, y Zaldívar, como integrante de ambas Comisiones; y 2 de junio de 2010, con la asistencia de los Honorables Senadores señor García (Presidente), y señores Chahuán, Girardi, como integrante de ambas Comisiones, y Novoa, como integrante de ambas Comisiones.

- – -

Sala de las Comisiones, a 8 de junio de 2010.

Dentro de los próximos veinte días, el Senado chileno debería despachar el Proyecto de ley de Neutralidad en la Red, de acuerdo a la Urgencia parlamentaria de caracter Simple (30 días de trámite máximo) que ha interpuesto el Gobierno a través del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones.

El oficio ingresó al Senado el día 4 de Mayo y, de no mediar alguna negociación intermedia o que el Gobierno levante dicha Urgencia, el pleno del Senado debería estar votando el proyecto durante los próximos veinte días.

Esto es totalmente coherente con la postura de la Subsecretaría de Telecomunicaciones, quienes en la última reunión que sostuvimos con ellos hace un par de meses, nos indicaron que el Gobierno y dicho ministerio abogarían en favor del proyecto a través de la Urgencia.

Estaremos atentos respecto de lo que sucede con el proyecto en los próximos días, así es que no se desconcentren!! podríamos tener en menos de un mes, una ley que garantice el principio de Neutralidad en la Red en Chile, siendo uno de los primeros países en el mundo en recoger este principio en la legislación!

La urgencia acelerará la discusión – que hasta ahora estaba detenida – y obligará al Senado a despachar el trámite de forma acelerada. Esto no podía llegar en mejor momento debido a la ya muy avanzada discusión que se está presentando respecto de la Ley de Propiedad Intelectual, proyecto que promete destruir por completo el sistema neutral de Internet como lo conocemos al permitir, de forma inconstitucional, que las asociaciones de protección de los derechos de autor (en este caso exclusivamente la SCD), pueda solicitar el corte de la conexión de supuestos infractores a la ley sin que medie autorización o juicio previo por parte de los tribunales de justicia.

Más aún, la ley obligaría a los ISP a bloquear sitios que atenten contra la Propiedad Intelectual sin mayor procedimiento que una notificación por parte del denunciante.

En fin, el panorama es bastante complejo, ya conocemos los problemas que se han suscitado con algunos Senadores que tienen a cargo la discusión del proyecto, esperemos que por una vez y por todas puedan ver este tema con real altura de miras.

Enlaces:

Emol:  Gobierno pone urgencia a proyecto de ley por neutralidad en la red.

Subtel: GOBIERNO DARÁ URGENCIA A LEY DE INTERNET Y NEUTRALIDAD DE RED PARA DEFENDER DERECHOS DE LOS USUARIOS.

Finalmente, luego de varios meses planeando reunirnos con el sub secretario de Telecomunicaciones Pablo Bello, pudimos juntarnos a conversar respecto de algunas inquietudes que teníamos respecto del proyecto de ley de Neutralidad en la Red.

La reunión se llevó acabo este día lunes recién pasado en las oficinas de la Subsecretaría de Telecomunicaciones de calle Amunategui, acompañado por supuesto por el Diputado Gonzalo Arenas quien, como todos ustedes saben, es el parlamentario que patrocinó inicialmente el proyecto en la Cámara de Diputados.

Pues bien, el objetivo de la reunión por nuestra parte, era solicitar al Subsecretario el envío de una urgencia para la tramitación del proyecto .

Básicamente, una urgencia consiste en una prerrogativa del poder ejecutivo para acelerar el trámite legislativo de un proyecto de ley, acortando los plazos para su discusión y, por tanto, logrando obtener la votación sobre el proyecto en forma anticipada.

Esta solicitud, la hicimos ya que el proyecto de ley se encuentra parado en el Senado a la espera de que sea puesto en tabla para ser discutido ya por varios meses, el por que no está en tabla, se los contaré en unas lineas más.

Ante nuestra solicitud, Bello fue bastante receptivo y aceptó solicitar internamente en el gobierno que se envíe esta urgencia al Senado, por lo que quedamos bastante contentos y a la espera de la respuesta oficial del gobierno, pero nuevamente, muy contentos.

Además logramos discutir con cierta profundidad algunos temas relevantes para el proyecto de ley y otras áreas de las telecomunicaciones, como lo es la portabilidad en la telefonía celular (se viene otro proyecto de ley), la aplicación necesaria del principio de Neutralidad en la Red en la tecnología 3G, la redacción por parte de la Subtel del reglamento que ordena la ley de Neutralidad y muchos otros temas que esperamos poder detallar más adelante.

Respecto a lo que mencionaba dos párrafos más arriba, Arenas nos comentó la razón de por qué el proyecto de ley no está en tabla para ser discutido en el Senado – más correcto sería decir “por que fue removido de la tabla” – y presten atención a lo siguiente para que no crean que en Neutralidad Si! somos unos paranoicos.

El trabajo de estudio de los proyectos de ley en el congreso se realiza en comisiones de diputados (en la cámara) y de Senadores (en el Senado), en el caso del proyecto de Neutralidad, la comisión a cargo de analizar el proyecto fue la de Transportes y Telecomunicaciones, quienes aprobaron por unanimidad el proyecto y lo dejó a la espera de ser votado en el pleno del Senado.

Resulta ser, que al parecer el Senador Fernando Flores*, de quien ya tantas veces hemos hablado antes, se las arregló para sacar el proyecto de la tabla (trascendido) aludiendo a que el proyecto de Neutralidad en la Red debe ser discutido en conjunto con el Nuevo Proyecto de Ley de Propiedad Intelectual, en cuanto en ambos se discute cierto papel que ocupan los ISP en el mercado y que se apruebe el proyecto de Neutralidad podría influir en la aplicación del de Propiedad Intelectual.

*[Actualización: Según el acta de la sesión del senado, la propuesta de mover el proyecto hacia la comisión mixta fue realizada por el Senador Guillermo Vasquez, por lo que hacemos la mención explicita en nuestro artículo a través de este inserto.]

Entonces, para poder discutir el proyecto de Neutralidad en la Red – Aprobado unánimemente en la Cámara y de la misma forma en la Comisión del Senado – este debía necesariamente pasar a un trabajo de comisión “mixta” que incluye a los integrantes de la comisión de Economía, integrada por…. adivinen: Fernando Flores Labra.

Lo peor de todo esto, es que el nuevo proyecto de Propiedad Intelectual está entrampado en el congreso con más de 300 indicaciones que deberán ser votadas una por una para poder lograr que la ley pase nuevamente a la cámara de Diputados, nuestra predicción es que dicho proyecto jamás será aprobado en cuanto no haya una aparición fuerte del gobierno y todos los sectores para buscar un consenso!, por lo que de concretarse la maniobra del buda Flores, el proyecto de Neutralidad quedaría para la historia, o en el mejor de los casos (para Flores) quedaría sujeto a todas las modificaciones que el pudiese introducir en el proyecto.

Afortunadamente, el Subsecretario estuvo de acuerdo con nosotros en señalar que ambos proyectos – si bien relacionados tangencialmente – no requieren que uno u otro sea discutido previa o conjuntamente para tener validez y ser aprobados, por lo que reafirmó la intención de solicitar la Urgencia con la clara mención de que no habrá perjuicio para la ley de propiedad intelectual que actualmente se encuentra en trámite.

¿Que les Parece?

Por ahora, estamos a la espera de la información que nos entregue la SUBTEL respecto de la urgencia y además, en busca de otros datos relacionados con el actuar del Senador Fernando Flores que quizás a la comunidad Chilena de usuarios de Internet – y a la sociedad en general- les puede interesar. Para que les digo como me como los dedos por contar, pero arriesgo la media demanda hasta que no tenga datos duros que adjuntar.

Un afectuoso Saludo y estén atentos a lo que está sucediendo!

“hoodia slimming pills” Slimquick Hoodia Symptoms hoodia gordoni
oprah show hoodia, Flora Hoodia hoodia hypertension!
oprah winfrey and hoodia Hoodia Apple Patch Diet google hoodia!
weight loss hoodia cbs november Bet Buy Hoodia hoodia gordonii bbb
hoodia gnc Buy Slimciti Hoodia For Cheap hoodia 24;
hoodia gordonii plus sellers, Phentramine With Hoodia Does hoodia dex-l10 work does hoodia fusion work 181.
hoodia chaser Earths Creation Hoodia 100 pure hoodia gordonii
10-day hoodia diet! Hoodia 57 Diet Pills hoodia gordonii energy?
hoodia for diet Fresh Hoodia bulk hoodia,
hoodia pro and cons Hoodia Gordonii Csir hoodia and diet
hoodia medicinal Hcg And Hoodia power pops with hoodia
lowest price on hoodia hoodia Hydroxycut And Hoodia perfect hoodia
slimquick hoodia Hoodia Weight Loss Diet Pill hoodia afordable
“hoodia glucomann blend” Hoodia Catus hoodia balance
hoodia safety Hoodia Gordonii Uk hoodia gordonii cactus plant
Hoodia xpf hoodia xpf plus 353. Is The Hoodia Diet Safe hoodia weight loss product
hoodia walgreens Hoodia And Adverse Events hoodia gordonii purist
100 hoodia patch! Hoodia Citrimax Chromium what is hoodia x57
google hoodia! Hoodia Sure 500 high fiber hoodia
hoodia gordonii weight loss claims Energy From Hoodia Gordonii buy hoodia wholesale
hoodia stories! Studio Products Hoodia phentermine 37.5 overnight phentramine hoodia
pure health hoodia Pure Hoodia Tincture fat pill hoodia!
hoodia patch retailers; Hoodia Nz pure hoodia tincture
consumer reports hoodia 100 Hoodia Patch clinical study hoodia
hoodia liquid extract Mega Hoodia Suppliers Uk hoodia weight treatment
organic hoodia Hoodia Hoodia slimciti hoodia 90s
hoodia slim Fast Action Hoodia oprah winfry and hoodia
hoodia research Consumer Reports Hoodia hoodia cheap
“hoodia chews discount” Hoodia Magic Melt hoodia diet sit?
hoodia dex l10 Hoodia Whole Foods walmart hoodia,
mega t with hoodia, Hoodia Success nv south african hoodia!
hoodia real plant Hoodia Tropical Patch lowest price on hoodia hoodia
natural weight loss appetite hoodia Hoodia Gordonii Distributor dex-l10 hoodia
hoodia gordonii blood presure Hoodia Maxx diet pills with hoodia
hoodia species Cortisal Hoodia hoodia herb
making a product with hoodia, Hoodia Medicinal import and export of hoodia
hoodia gordina Pure Hoodia Spray cortisol hoodia;
Hoodia and heart problems hoodia and hypothyroidism 676. Super Hoodia “hoodia slimming pills”

Tal como dice el titular, esta es una excelente noticia para los consumidores españoles y estadounidenses.

El Ministerio de Industria, Turismo y Comercio español señaló durante el día de hoy, que no permitirán la oferta de planes de Banda Ancha que no garanticen al menos el cumplimiento del 80% de la capacidad ofertada.

El Ministro Miguel Sebastián, señaló que con esta medida “quiere terminar con la proliferación de ofertas de alta velocidad que no se cumplen”. Con esto, claramente se busca eliminar las ofertas engañosas como aquellas que señalan “velocidad hasta XX Mbps“.

¿Conocen algún caso?

Además, sumando al plano positivo de las noticias sobre Neutralidad en la Red, la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) de los Estados Unidos, finalmente! se han declarado a favor de la Neutralidad en la Red al sancionar al gigante COMCAST por sus prácticas restrictivas que atentan contra la libertad de los usuarios para transferir archivos utilizando el sistema p2p (peer-to-peer); esto al demostrarse fehacientemente que COMCAST bloqueaba el tráfico p2p durante las horas peak y valle sin diferenciación alguna.

El contenido de la sanción, está por verse.

Fuentes:

Economía/Telecos: Industria Prohibirá … Vía Denken Über.

FCC Moves towards prohibiting Comcast Traffic Management.

Foto por Sean Nel.