Parte de ONG Cívico

Mientras VTR Niega, COMCAST reconoce y defiende.

vtrGracias a la gente de FayerWayer.com, tenemos la posibilidad de escuchar al Vice Presidente de Operaciones de VTR, Guillermo Ponce, conversar con ellos respecto de la nueva estrategia comercial en el aumento del ancho de banda para sus clientes, y en especial – y esta es la parte que nos interesa – sobre el Traffic Shaping.

Antes de seguir leyendo este artículo u opinar sobre el, te invitamos a escuchar esta entrevista debido a que este artículo posee una alta carga de contenido técnico y esto podría ayudar a la gente normal (JA!) a entender todo lo que conversaremos:

FWInterviu: Guillermo Ponce, VP de Operaciones VTR (Parte I)

El Traffic Shaping ya no existe en esta empresa

Señala enérgicamente Gillermo Ponce, al responder las preguntas referentes a las prácticas del Traffic Shaping.

Para aclarar un poco el panorama, el Traffic Shaping es solo una de las formas de intervención por parte de los Proveedores, existen muchas otras que pueden aplicarse con similares resultados; todas ellas, pueden ser incluidas bajo el concepto más amplio de Bandwidth throttling. En español, podríamos llamarlo Regulación del Ancho de Banda.

Estas prácticas, consisten en controlar la cantidad de datos que una aplicación o dispositivo puede recibir o enviar en la red, asegurando que no se produzcan caídas del servicio o mera congestión de tráfico.

Como verán, tanto el Traffic Shaping, el Port Shaping, el uso de servidores caché como los proxies transparentes de Terra, incluso el bloqueo de ciertos puertos, puede ser considerado como Bandwidth throttling.

Todas estas medidas, se han convertido en prácticas habituales de todos los Proveedores de Acceso a Internet, siendo la forma preferida para proveer Calidad de Servicio (Quality of Service) ya que les permite activamente controlar los flujos de datos que se transportan a través de sus redes, rentabilizando el enlace a través de la sobre-venta de la capacidad real de tráfico con el consecuente perjuicio para sus usuarios.

VTR señala que la práctica del Traffic Shaping no existe ya en su empresa, solo se dedican a priorizar algunos paquetes de información de mayor importancia en la red (audio, video, etc.), señalando implícitamente que VTR es capaz de realizar Deep Packet Inspection (D.P.I.) para identificar el tipo de paquetes a los que se les dará prioridad, probablemente, a través de los sistemas de Ellacoya e30, adquiridos por la compañía durante entre los años 2003 y 2005 (Ver Nota de Prensa Inglés). Este asunto, lo abordaremos con más profundidad en un próximo artículo.

El D.P.I. constituye en si mismo una práctica atentatoria contra la privacidad de los usuarios, cuyas actividades en la red pueden ser directamente inspeccionadas por los activos ojos de los Proveedores de Acceso a Internet, sin mediar solicitud o autorización necesaria por parte de los usuarios.

comcast

Mientras VTR hace el quite a los baches de las críticas, en el país del norte, la Federal Communications Commision (FCC) sostuvo el 25 de Febrero pasado, una audiencia pública para tratar el tema de manejo del tráfico peer-to-peer por parte de los grandes proveedores de acceso a internet, entre los cuales se encontraba uno de los gigantes, COMCAST.

A diferencia de VTR, COMCAST habla abiertamente de sus prácticas de bandwidth throttling en contra del tráfico peer-to-peer en los Estados Unidos. Dentro de los oradores de dicha audiencia, se encontraba el Representante (equivalente a un Diputado) Ed Markey, quien en muy pocas palabras marcó el punto clave sobre como entender la problemática de la neutralidad en la red frente a las actividades restrictivas de los Proveedores de Acceso a Internet.

“La Internet es tan mía o tuya como lo es de AT&T, Verizon o Comcast [] La clave para proteger la Internet es el reconocimiento de que… los Proveedores no prestan servicios, ellos proveen acceso a Internet.

Así mismo, el Presidente de la compañía Vuze, Gilles BianRosa, quienes están detrás del desarrollo del famoso cliente Vuze Azureus, diseñado como plataforma de entretenimiento para ver videos u otros medios vía transferencias peer-to-peer, rebatió abiertamente el argumento de COMCAST respecto a que ellos no bloqueaban el tráfico P2P, solamente lo retrasaban – o priorizaban otros paquetes de información, misma postura adoptada por VTR en Chile de acuerdo a lo señalado por su Vice Presidente de Operaciones -.

El argumento de BianRosa es bastante coloquial y simple:

“En esta carrera de caballos, Comcast es dueño del hipódromo. Ellos también son dueños del caballo. nos han dicho que ellos solo están haciendo que nuestro caballo corra más lento, pero solo dos segundos más lento. [] Estudios señalan que si se hace que las aplicaciones funcionen más lento, incluso si es solo un poco, la gente dejará de usarlas.”

David Cohen de COMCAST argumentaría de vuelta señalando que

Nosotros solo estamos realizando una limitada Administración de Redes, objetivamente basada en protocolos de alto consumo de ancho de banda durante periodos limitados de congestión. [] estos problemas no ocurrirían si los usuarios utilizaran las aplicaciones ‘para lo que fueron hechas‘.”

Esta frase, constituye el fondo del problema de la limitación de las transferencias p2p por parte de los Proveedores, ya que ellos no pueden discriminar sobre que tipo de aplicaciones utilizarán los usuarios, mucho menos pueden decirle a la gente con que finalidades pueden usar su enlace o las aplicaciones.

Como verán, al parecer los representantes de los Proveedores de Acceso a Internet de todo el mundo “se pasan las respuestas” ya que mantienen las mismas posturas para problemas producidos en distintas partes del mundo.

A diferencia de COMCAST, VTR ha preferido camuflar el uso de políticas de bandwidth throttling e incluso refugiarse en la diferenciación técnica entre el Traffic Shaping, el Port Shaping y otros métodos de QoS para decirle abiertamente a sus usuarios que “El Traffic Shaping ya no existe en esta empresa“, mientras al otro lado del mundo, lo reconocen abiertamente y lo defienden. Ahi tienen una pequeña diferencia entre los proveedores extranjeros y los criollos.

¿Que pelotas, no?

El fondo de toda esta discusión es clara: Los Proveedores de Acceso a Internet no tienen el derecho a interferir en los negocios o actividades de terceros, no han sido llamados por la ley o la sociedad en general para interferir en el tráfico de información que se realice a través de Internet para obtener provecho comercial, cualquiera de estas actividades, ya sea Traffic Shaping, Bandwidth throttling, o cualquier medio de administración de redes tendiente a entorpecer el tráfico de información en la red, atenta directamente contra los principios ajo los cuales Internet se ha creado, e incluso atentan contra la privacidad y libertad establecida por la constitución Chilena para los ciudadanos.

Los Proveedores de Acceso a Internet en Chile y el mundo, están gozando de un espacio generado por la falta de legislación apropiada que los obligue a respetar los derechos de los usuarios para utilizar los enlaces contratados y pagados por ellos, para esto, el proyecto de Ley de Neutralidad en La Red pretende suplir este vacío y obligar a los proveedores a hacer lo que tienen que hacer: Prestar servicios de acceso a Internet, Y NADA MÁS.

Te invitamos a comentar este artículo y a discutir sobre el fondo de este asunto.

Tarea para la Casa:

Comcast Grilled at FCC P2P Field Hearing – En Ip Democracy

Federal Communications Commision FCC, Grabación de Video de la Conferencia de 25 de Febrero de 2008.

Federal Communications Commision FCC, Grabación de AUDIO de la Conferencia de 25 de Febrero de 2008.

Comentarios y Opiniones: 68

  • Carlos:

    Obviamente cuando llamaste y la persona estaba tipeando algo, estaba solucionado tu problema, en vez de hablar mal de VTR, deberias agradecer el buen servicio de internet que ofrecen. Llamaste al servicio Tècnico y te lo solucionaron el problema.

  • Bull:

    a ver, en alguna parte hablé mal de vtr?, solo dije que me solucionaron el problema con una llamada, creo que interpretas mal lo que digo.

  • Bull:

    Y que quieres?, que no lo solucionen tampoco?, lee el thread mejor antes de opinar.

    VTR niega traffic shapping pero este existe y esta comprobado.. entediste ya o traigo el abaco?

  • Ying
    Lee bien, en ningún momento he dicho que traffic shapping no exista, no te podría asegurar que esta comprobado; lo único que he dicho que encuentro que VTR da mejor servicio que Telefónica.

  • xDDD
    Muchachos muchachos, dejense de pelear, por lo que se dijo o no… Todos tenemos derecho a opiniones, y ese es uno de los derechos de libertad que podemos ejercer, al igual que el que estamos tratando de alcanzar.
    Somos todos del mismo bando… Para algunos VTR da mejor servicio para otros no… Por ejemplo en mi caso, VTR al principio era mejor que todos, pero cuando empece a tener problemas cambio mi opinion.
    No nos peleemos, unamosnos en dar solucion al problema que tenemos todos en comun…
    Cuidence…
    😀

  • ahhh si… y en definitiva, nuestro proposito no es matar VTR, sino trtar el problema del traffic shaping, y todo los problemas de QoS (Quallity of Service), del cual varios proveedores hacen uso despota y sin opcion a reclamo…
    Saludos…

  • Por lo menos a mi telefonica me sorprendio tengo 2 megas y 400 mb osea 2400 mb no eh tenido drama hasta el moemnto ni ningun problema con traffic shapping a veces bajo a 240 kb por torrent como a 60 u 80 no eh tenido problemas con lag en juegos online y hasta el momento no se me ah caido el servicio lo unico malo k sigue teniendo telefonica es el servicio al consumidor k se demoran mas de 72 horas a veces.
    por lo menos a mi me ah ido bien a otros les puede mal y a otros peor.

  • 58
    Jorge Manuel Lopez Donaire

    Expongo un comentario de caracter practico. Estimo que el servicio de VTR es deficiente. El gran anucio del AUMENTO DEL ANCHO DE BANDA es un fraude. En mi caso se ha producido un efecto contrario. En efecto, cualquier intento de conexion es demasiado lento. Ni hablar de la television. VTR entrega una imagen de empresa preocupada solo de su rentabilidad a un muy bajo servico al cliente.

  • Solo los quiero invitar a ver esto…
    Se los que no son padres y no trabajan,les resulta dificil entender…

    A si es que tan solo quiero que lo mediten…

    http://tele13online.canal13.cl/

    Saludos.

  • que dice el sernac al respecto porque se estan riendo en nuestras caras y publican esto falsamente. el test de vtr dice 1.1 mb y cualquier otro 413mb.

  • Lo mejor es castigar a estos tipos. En mi caso, me aburrí de pagar 500 KBps pa bajar a 50 KBps… por eso, eliminé a VTR y contraté otro proveedor que no hace traffic shaping y me sale a un costo similar (no menciono ni el proveedor ni el costo pa que no se interprete como una publicidad).

  • Alvaro, que yo sepa VTR no comercializa velocidades de 500 Kbps………..tiene desde 1 mega

  • y cual seria ese proveedor?????????

  • VTR es una mierda, hace trabajar a sus tecnicos 16 horas diarias y se desentiende diciendo que son contratistas; imagínen como tratan a los clientes si a sus tecnicos los explotan, VTR no está ni ahi con la gente, le importa la pura plata a los sinverguenzas, espero que se vayan a la m13rd4 y que Telmex los desplace de Chile.

  • Juan Perez; si no me equivoco lo que hacemos en este “foro” es dicutir sobre el traffic shaping, no para ofender ni insultar……moderate, si no tienes nada que opinar del traffic , no opines gracias.

  • este vtr me ha sacado mas de una cana porke no me puedo conectar al ares ,necesito ke alguin me ayude y ke hacer en estos casos ,al ke me ayude les doy muchas gracias de corazon porke ya no doy mas…

Trackbacks/Pings [Reacciones]:

  • VTRobo y el Bandwidth Throttling (BT) – Foros de CHW

    […] que no estn informados: Que es el Bandwidth throttling?, Por que mi internet anda tan lento? Mientras VTR Niega, COMCAST reconoce y defiende. | Neutralidad SI ! La Verdad sobre el Traffic Shaping en VTR: Pruebas Concretas | Neutralidad SI ! Este es el […]

Comparte tu Opinión

Gravatar
   (no será publicado! -- ¿Quieres agregar un Gravatar?)