Parte de ONG Cívico

Pablo Bello: “El Peer-to-Peer no puede estar bloqueado”

Pablo Bello

En el marco de la conferencia de prensa otorgada por el Subsecretario de Telecomunicaciones Pablo Bello, a propósito del anuncio de los mayores ISP del país de duplicar triplicar los planes de conexión a Internet de sus clientes gratuitamente, Bello fue claro y conciso al señalar que por ningún motivo, las transferencias peer-to-peer (Bittorrent, E-mule, Ares, etc) pueden ser bloqueadas bajo ningún concepto, y en caso de existir privilegios para cierto tipo de paquetes, estos deben ser parejos y no permitir al proveedor discriminar un tipo de contenido por sobre otro.

Asimismo, Bello señala que durante este año, la SUBTEL pretende reglamentar lo referente a las Condiciones de Acceso a Internet y penar las prácticas de Traffic Shaping.

Puede haber una conexión más enfocada a quienes quieren jugar o descargar. El peer-to-peer no puede estar bloqueado, en ningún caso. Pero puede haber distintas cualidades. Si es que hay ciertas restricciones para privilegiar ciertos paquetes de voz o de descarga, debe haber un trato parejo.

Esto es consistente con el apoyo dado durante el año pasado por parte de la SUBTEL al proyecto de ley de Neutralidad en la Red que, en pocas palabras, busca los mismos objetivos señalados por el subsecretario además de crear un marco legal de carácter permanente que garantice esta imparcialidad por parte de los ISP en favor de los usuarios.

Vamos Avanzando!!

Pueden ver la nota de prensa de la revista Mouse.cl en Este Enlace.

Comentarios y Opiniones: 15

  • segun el comercial de telefonica chile, alfinal dice que no se restringe en aplicaciones p2p. Nose que tan real sera esto.

  • Rodrigo, según lo q entiendo yo, los de telefónica terminarán con el traffic shapping cuando hagan el aumento de velocidad… y eso también está por verse.

  • Telefonica nunca ha bloqueado el p2p… y eso es verdad, tengo mas de 5 años de servicio y nunca he visto un mal desempeño de las redes P2P. Claro que para navegar o bajar cosas directas es entre malo y regular, pero en p2p no hay problemas.

    Ahora tambien hay un problema con la forma de entender el TS, quizás el archivo que bajas por p2p tiene malos seeds y la gente le hecha la culpa al ISP…

  • Telefonica tenía bloqueo para p2p solo en ciertas zonas, y no era un bloqueo completo, era que: o navegabas o descargabas (por p2p), no ambas a la vez.
    En teoría iban a arreglar eso.

  • Es muy comun que se aplique TS de tal manera que al tener abierto un P2P (emule, torrent, etc) no puedas navegar por internet como si no tuvieras conexion…

    Si es real que terminaran con el bloqueo, es una muy buena maniobra como empresa, pues hasta el momento VTR no se ha manifestado

  • Excelente noticia pues, de nada por el Link pelaito 😀

  • es seguro que no terminaran con el TS hasta que regularicen ley sobre la pirateria, que es por lo que se invento el TS (traffic-Shapping) para defender de alguna forma los derechos de autor, si bien casi todos quieren tener un mejor enlace donde puedan descargar archivos p2p ya sean mp3, juegos o peliculas, lo que enrealidad les preocupa no es dar un buen servicio sino que los usuarios no pasen a llevar los derechos de autor. el p2p no deberia estar bloqueado y en chile la mula deberia funcionar a la perfeccion, pero no es asi, aunque a mi el upgrade que va hacer vtr me llega de perilla, nose que tan maravilloso sera, porque nada lo hacen bien y como debe ser.

  • Porfavor…. me cuesta demasiado pensar que las grandes empresas usen el TS para hacerle un bien a los derechos de autor. Siempre e leido, y es mi postura, que el TS una forma de impedir el congestionamiento, a modo de filtro, para no saturar los nodos o centrales de “Inet”, lo que impediria caidas del sistema por el sobrecongestionamiento, y tb para no invertir mas plata en tecnologia que sea capaz de soportar las informacion masiva que llega de los p2p, es decir el TS es una forma economica y barata para las empresas para evitar esto.

  • No tiene nada que ver con los derechos de autor, de hecho el proyecto que reemplaza la Ley de Propiedad Intelectual quiere incluir una medida mucho más drástica y restrictiva de libertad y se trata de aplicar un “canón” o especie de impuesto específico sobre los soportes virgenes que permiten realizar copias piratas.

    Esta medida se ha implementado en algunas partes de Europa, a los españoles los tienen con el pico en el ojo…

    NADA QUE VER CON EL TRAFFIC SHAPPING, ESA ES LA EXCUSA MULA PARA CAGARNOS… SOBRE TODO PORQUE NO ES DEBER DEL ISP VELAR POR DICHOS DERECHOS

  • corrijo: no reemplaza la LPI, si no que la modifica

  • Igual me da lata que el traffic shapping sea una fuente escencial para descargar todo tipo de archivos ilegales y que se defienda tan a pecho. Porque yo creo que la mayoria que defiende ese tema es para bajar cosas ilegales o no??.
    Igual el internet es una libertad que no se debe restringir por ninguna arista y una medida que le falta al gobierno es bajar los impuestos para comprar cultura ya que esta muy cara.
    Felicito al subsecretario de Telecomunicaciones porque esta cumpliendo con todas las expectativas de este blog, asi que espero que siga luchando.

  • Para que una descarga por un p2p sea ilegal, tengo que lucrar con esa descarga de alguna manera, o sea, no pagar derechos de autos por revender lo que bajé, mientras lo que bajé no lo revenda, no hay nada ilegal, la pirateria consiste en un lucro sin pagarle al autor, yo subo y bajo mucha música, y casi toda la música que bajo nacional, la termino comprando, si no fuera por los sistemas p2p la música vanguardista nacional, que no tiene ningún espacio de difusión en Chile, moriría, hay gente, por supuesto, que abusa de esa libertad para conocer otras cosas, pero como en todo, hay gente que con mis impuestos se paga la buena vida.

    en síntesis: el p2p no es bueno ni malo, simplemente el uso que le dan las personas es el bueno o malo, lo mismo con internet: unos nos dedicamos a mantenernos al tanto de ciertas cosas, otros a hackear sistemas, por los hackers iremos a eliminar la (o el?) internet?

    Saludos

  • pd: que bueno volver a ver esta página con noticias nuevas!

  • Bién por el Subsecretario, de gusto leer o escuchar a las autoridades que usan los conceptos y el lenguaje correcto con relación a los temas que abordan en sus carteras. En el caso de Pablo Bello, interpreta claramente los intereses de los consumidores de conectividad a internet.

    Sería bueno escuchar hablar a los ministros y políticos de la misma forma, expresando informada y claramente sus ideas, en vez de los habituales clichés y fraseos retorcidos (¿alguno de ustedes ve las sesiones en el canal del Senado?).

    Con respecto a la legalidad de los contenidos que transitan por internet, opino que no es función de los ISPs analizar o intervenir la transmisión de los contenidos que circulan por la red, salvo en el caso en que dichas actividades se realizen por orden de un juez (ignoro que leyes o facultades aplican en este caso).
    Pretender asociar el TS con la legalidad de los contenidos es una estupidez.

    En todo caso, creo que en nuestra cruzada vamos por buen camino y el aporte de la iniciativa de Neutralidad SI ha sido fundamental para ello.

    Saludos,

    Welder Sparks.

  • Podríamos llamar a Esto no tiene nombre… aprovechando todos los revuelos de la tele… creo que sería una idea muy simpática

Comparte tu Opinión

Gravatar
   (no será publicado! -- ¿Quieres agregar un Gravatar?)