Tal vez estoy confundido con la palabra “ofrecer”. Si “ofrecer” es algo a lo que el cliente puede optar, pero no es algo que se le imponga, estoy de acuerdo, pero en este caso la letra c) del art. 15A debería comenzar con algo como “entregar” (como en la letra b)) en vez de “ofrecer”.

Apoyando con un granito de arena.

Saludos.

porque si contrato un servicio de “banda ancha”, estoy pagando por una velocidad de bajada, indepnediente del contenido y del protocolo usado.
porque si legislan solo de velocidad minima, seguro los isp van a poner en sus contratos “velocidad minima garantizada= XXX (a excepcion de redes p2p).” porque es en estos que se ocupa la mayor parte del uso de la internet hoy por hoy.

Subsecretario de Telecomunicaciones Apoya La Neutralidad en La Red

Claramente explotar a los usuarios dando un mal servicio y DEFENDER esa postura, es algo insostenible.

@Gerardo: Si bien ambos proyectos son de suma importancia, el proyecto de “Banda Ancha” es más una declaración de principios que una ley práctica, en cuanto los ISP podrían comenzar a vender los planes de menos de 1 Mbps como planes de “alta velocidad” y así eludir el alcance de la ley, por lo menos no los dejaremos usar el nombre Banda Ancha a discreción. Por otro lado, el proyecto de Neutralidad tiene normas de aplicación práctica y que velan por los intereses de los consumidores. En eso radica su importancia.

Respecto del apoyo del gobierno, te cuento que el Subsecretario de Telecomunicaciones, Pablo Bello, manifestó su interés de dar Urgencia (prerrogativa del poder ejecutivo) a la discusión del proyecto de ley y además a integrar modificaciones a la ley general de telecomunicaciones en pro de abarcar el tema de la neutralidad en leyes de mayor jerarquía.